дело №1-899/09
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2009 года, сентября месяца, 24-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Тарановой Е.П.
с участием прокурора Минаевой И.Г.
при секретаре Великоцкой A.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.5 уроженец г. Луганск, не работает, женат, образование средне-специальное, прописан по адресу АДРЕСА_1, ранее осужден: 20.11.1992 года, Ленинским районным судом, по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества; 11.05.1994 года, Ленинским районным судом, по ст.ст. 17, 140 ч. 2 УК Украины (1960 года), к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины (1960 года), осужден условно с испітательным сроком 2 года; 24.01.1995 года, Ленинским районным судом по ст.ст, пр. 3, 215 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины (1960 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины (1960 года) присоединено наказание 6 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда от 11.05.1994 года, окончательно 2 года лишения свободы, с конфискацией имущества; 19.12, 2009 года, Ленинским районным судом г. Луганска по ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
установил:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, которое им совершено при следующих обстоятельствах:
18.07.2009 года, примерно в 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле подъезда №1, д.№10, кв. Городок Щорса, г. Луганска и у него возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, попросил у своего знакомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа N95», чтобы позвонить, при этом зная, что звонить не собирается. ОСОБА_2 доверяя ОСОБА_1 передал ему свой мобильный телефон «Нокиа N95», с флеш-картой «micro SD» емкостью 1 Гб, стоимость которых согласно заключения эксперта №4748-912-292 от 17.08.2009 года, составляет 1200 гривен, в кагором находилась СИМ карта «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 15 гривен, для того чтобы ОСОБА_1 осуществил звонок. ОСОБА_1 взял телефон у ОСОБА_2, пообещав при этом отдать ему данный телефон сразу же после того как только осуществит звонок, при этом достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон ОСОБА_2 не; вернет. Взяв данный мобильный телефон ОСОБА_1 желая, чтобы его действия не стали очевидны для ОСОБА_2 сделал вид, что набирает номер на вышеуказанном мобильном телефоне для осуществления звонка. После этого убедившись, что ОСОБА_2 не наблюдает за его действиями, ОСОБА_1 действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель преступной наживы и незаконного обогащения, с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся и ОСОБА_2 его не вернул.
В последствии ОСОБА_1 похищенным распорядился как своим собственным, тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1240 гривен.
Допрошенный судом подсудимый, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле, а также им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в усечённом порядке. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями потерпевшего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснил, 18.07.2009 года, примерно в 19 часов 00 минут они вместе со ОСОБА_1 встретились возле супермаркета-«Марс», расположенного на кв. Шевченко г. Луганска. Они совместно употребили спиртные напитки, после этого они пошли на кв. Городок Щорса, г. Луганска, к подъезду №1, д. 10, где сели на лавочку у подъезда и совместно начали распивать пиво.
В 21 час 00 минут ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Нокиа N95», чтобы позвонить, после чего ОСОБА_1 пообещал ему телефон тут же вернуть. ОСОБА_1 знал, что у него есть он, т.к. ранее неоднократно при встрече видел его у него. ОСОБА_2 доверял ОСОБА_1, т.к. знал его, а поэтому и дал ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда ОСОБА_2 передал мобильный он ОСОБА_1, он остался на лавочке пить пиво, а ОСОБА_1 отошел в направлении д. №9, кв. Городка им.Щорса, г. Луганска, якобы чтобы осуществить звонок, при этом он набирал какой то номер. Кому он пытался звонить, он не говорил и ОСОБА_2 не интересовался. ОСОБА_2 пил пиво и не смотрел в сторону подсудимого. Примерно через 5 минут он обратил внимание, что ОСОБА_1 с телефоном долго нет и обнаружил, что последний отсутствует, начал искать его по кв. Городок Щорса, однако его не нашел. Телефон подсудимый вернул в ходе следствия, л.д.12-13
показаниями в качестве свидетеля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, что оно сожительствует с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Примерно в середине января 2009 ОСОБА_2 приобрел мобильный телефон «Нокиа N95». Где и у кого приобрел, она не знает, но данный находился ранее в употреблении. На данном телефоне была повреждена задняя крышка и поэтому, она не выпадала, ОСОБА_2 обклеил ее сзади скотчем. Данный мобильный телефон был в корпусе ее-га. типа слайдер. Телефон находился в рабочем состоянии и в нем находилась СИМ-карта» а.н. НОМЕР_1. Также в телефоне находилась флеш-карта. За какую цену ОСОБА_2 приобретал телефон ей не известно, однако ввиду того, что телефон был б/у он продавался, без документов л.д.29-41
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается другими собранными по делу доказательствами, и исследованными в судебном заседании:
протоколом личного досмотра от 23.07.2009 года, согласно которого у ОСОБА_1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа N95» имей-код НОМЕР_2, который как пояснил ОСОБА_1., он ранее похитил у ОСОБА_2;л.д.7, протоколом выемки от 25.07.2009 года, согласно которого у ОСОБА_1 была изъята СИМ-«МТС» а.н. НОМЕР_1, которая находилась в похищенном им у ОСОБА_2 мобильном їве -Нокиа №5»;л.д.25-26, заключением эксперта (товароведческая экспертиза) №4748-912-292 от 17.08.2009 года, согласно го стоимость похищенного ОСОБА_1 у ОСОБА_2. мобильного телефона «Нокиа флеш-картой «тісго SD» емкостью 1 Гб составляет 1200 гривен;л.д.46-48, наркологической экспертизы №454 от 27.07.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 нуждаеься в в принудительном лечении от наркомании;л.д.37, протоколом осмотра предметов от 19.08.2009 года, согласно которого были осмотрены изъятые у ОСОБА_1. мобильный телефон «Нокиа N95» имей-код НОМЕР_2 и СИМ-карта ив. НОМЕР_1, которые он похитил у ОСОБА_2 ;л.д.53-55
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого подтверждена в полном объеме и действия подсудимого правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 190 УК Украины
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которое отнесено законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, - чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - рецидив преступлений. Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным будет наказание в виде штрафа в размере десяти необлагаемых доходов граждан.
Вещественное доказательство в виде телефона «Нокиа N95», переданного потерпевшему ОСОБА_2. л.д. 57 в соответствии со ст. 81 УПК Украины оставить потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 375 грн 36 коп согласно справки счета № 4748-912-292 от 17.08.2009 года взыскать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.190 УК Украины и назначить наказание штрафа в размере десяти необлагаемых доходов граждан-170 грн.в доход государства..
Меру пресечения в отношении осужденного - отменить. Вещественное доказательство в виде телефона «Нокиа. N95», переданного потерпевшему ОСОБА_2 л.д. 57 в соответствии со ст. 81 УПК Украины оставить потерпевшему.
Судебные издержки в виде расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 375 грн 36 коп согласно справки счета № 4748-912-292 от 17.08.2009 года взыскать осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течении 15 суток с момента его провозглашения.