ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"25" вересня 2006 р. Справа № 19/235
За позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради
до відповідача Житлово-комунальне підприємство "Промислове"
про стягнення в сумі 24 453 грн. 83 коп.
Суддя Тимошенко О.М.
Представники:
Від позивача : представник Мотрич Є.Р.
Від відповідача : представник Пивоварчук Ф.П.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 24453,83 грн.- суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних за невиконання умов договору № 1361 від 01.05.2004 р. В зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в сумі 2033,53 грн., заявою від 25.09.2006 р. позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути 22420,30 грн. - суму основного боргу та нарахованих санкцій. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.
Відповідач у поданому відзиві та в судовому засіданні суму заборгованості в розмірі 22420,30 грн. визнає повністю. Несвоєчасність оплати пояснює важким фінансовим становищем.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд виходив з такого.
"01" травня 2004 року між КП "Теплотранссервіс" та ЖКП "Промислове" було укладено договір № 1361 на відпуск теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення адмінприміщення відповідача загальною площею 1147,8 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 1 та майстерню загальною площею 977,3 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. О.Дундича, 12, а відповідач в свою чергу зобов'язувався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно оборотних відомостей відповідач заборгував позивачу 22364,29 грн. за надану теплову енергію в період з 01.01.2006 року по 01.05.2006 року. У визначені договором строки розрахунки не провів. В процесі розгляду справи відповідачем сплачено 2033,53 грн., відтак сума основного боргу складає 20330,76 грн.
За невиконання визначеного договором грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню (п. 6.3.3 Договору) в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за період з 01.01.2006 р. по 01.06.2006 р. в сумі 1543,77 грн. (розрахунок доданий).
У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем, за порушення грошового зобов'язання в період з 01.01.2006 р. по 01.06.2006 р., на суму боргу нараховано збитки від інфляції в сумі 288,50 грн., а також 3% річних в сумі 257,27 грн.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.
У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20330,76 грн., пені в сумі 1543,77 грн., збитків від інфляції в сумі 288,50 грн. та 3% річних в сумі 257,27 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Промислове" (вул. Будівельників 1,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 31479151, розрахунковий рахунок № 26003730056480, банк: "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція, МФО банку 333012) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради (вул. Д.Галицького 27,Рівне,33027, код ЄДРПОУ 30841056) основний борг в сумі 20330грн. 76коп., нараховану пеню в сумі 1543грн. 77коп., збитки від інфляції в сумі 288грн. 50коп., 3 % річних в сумі 257грн. 27коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 244грн. 53коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
Повний текст рішення суддею підписано "13" жовтня 2006 р.