КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-217/11                                             Головуючий у 1-й інстанції:   Ткаченко О.В.  

Суддя-доповідач:  Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

   Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                    - Степанюка А.Г.,

суддів:                                        - Кузьменко В.В., Шурко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Володарського районного суду Київської області від 04.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, передбаченої ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 17.02.2011 року звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання Відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з травня 2010 року.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 04.03.2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київській області та зобов’язано Відповідача провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 14.08.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду зміні з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, яка є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 2 (посвідчення серії НОМЕР_1 та отримує пенсію у Відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі –Закон). Вказані обставини сторонами не оспорюються.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 2 категорії призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ № 836 від 06.07.1996 року а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з постановою КМУ № 836 від 06.07.1996 року, Відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Проте, задовольняючи позовні вимоги з 14.08.2011 року, судом першої інстанції не враховано наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія вважає, що про порушення свого права на отримання допомоги за вищезазначений період у відповідному розмірі Позивач мав дізнатися з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007, тобто з 09.07.2007 року, а не з моменту отримання Позивачем листа від відповідача, як зазначено в постанові першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся з позовом 17.02.2011 року.

Отже, судова колегія дійшла висновку про помилкове рішення суду першої інстанції щодо обрахунку початкової дати нарахування та виплати Позивачу щомісячної грошової доплати з 14.08.2010 року, що є підставою для зміни такої дати на 17.08.2010 року. А тому позовна заява в частині вимог щодо зобов’язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 14.08.2010 року по 16.08.2010 року включно, підлягає залишенню без розгляду відповідно до правил ст.ст. 99, 100 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте при ухваленні рішення не врахував приписи норм процесуального права.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 203 КАС України визначають, що за наслідками апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу, постановляє увалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції –зміні.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 207, КАС України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області –задовольнити частково.

Позовну заяву в частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 14.08.2010 року по 17.08.2010 року включно –залишити без розгляду.

В решті постанову Володарського районного суду Київської області від 04.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирському районі Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, передбаченої ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», –залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий  суддя                                                                      А.Г. Степанюк

Судді                                                                                            В.В. Кузьменко

                                                                                          О.І. Шурко