Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Друзенко К.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, по дов.

Від відповідача: Бойко О.Б., сільський голова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради, с. Нова Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від 14.08.2006 року

по справі № 6/269-06-6644А

за позовом Фізичної особи -Підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Новодофінівської сільської ради, с. Нова Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області 

про визнання незаконним пункту 3 рішення двадцять шостої сесії Новодофінівської сільської ради третього скликання НОМЕР_1 та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Новодофінівської сільської ради про визнання незаконним пункту 3 рішення двадцять шостої сесії Новодофінівської сільської ради третього скликання НОМЕР_1 та зобов'язання виконати певні дії.

Згідно ухвали суду першої інстанції від 26.06.2006 р. ця позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не були виконані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Після усунення недоліків позивачем ухвалою суду від 06.07.2006 р. було відкрито провадження по цій адміністративній справі.

Постановою місцевого господарського суду Одеської області від 14.08.2006 р. (суддя Демешин О.А.), яке викладено суддею у повному обсязі 21.08.2006 р., адміністративний позов фізичної особи -підприємця (далі - СПД) ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі: визнано незаконним пункт 3 рішення двадцять шостої сесії Новодофінівської сільської ради третього скликання НОМЕР_1, яким встановлено зобов'язання землекористувача ОСОБА_1 погасити заборгованість по орендній платі за період з 20.05.2005 р. по 22.12.2005 р., зобов'язано Новодофінівську сільську раду прийняти заходи, направлені на державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 р., укладеного між Новодофінівською сільською радою і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, з огляду на обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати і винести нове судове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач посилається на її безпідставність, оскільки Апелянтом не надано документального підтвердження обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, проаналізувавши  юридичну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту,  застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Посилання представника позивача в запереченнях на апеляційну скаргу про невідповідність останньої статтям 186, 187 КАС України є помилковим, оскільки апеляційна скарга відповідача на постанову суду подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений частиною 3 статті 186 названого Кодексу після викладення оскарженої постанови суду у повному обсязі -21.08.2006 р. і надіслання її 22.08.2006 р. відповідачу (ст. 103 КАС України).

У матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової повістки (ухвали суду) про призначення адміністративного позову до розгляду і про відкладення його розгляду (ухвали суду від 06.07.2006 р. і від 24.07.2006 р.), а докази канцелярії суду про відправлення повісток, що є у матеріалах справи, такими доказами відповідно до вимог глави 3 КАС України не можуть бути.

Разом з тим відсутність таких доказів не є підставою відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України для скасування оскарженого судового рішення, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи по суті заявленого адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено, що 12.06.2004 р. між Новодофінівською сільською радою  Комінтернівського району Одеської області і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено терміном на два роки договір оренди земельної ділянки площею 0,6640 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Зазначеним договором оренди (пункт 1.4) визначена щомісячна орендна плата у відповідності з рішенням дванадцятої сесії Новодофінівської сільської ради третього скликання НОМЕР_2 в розмірі 1 грн. за 1 кв. м. в рік (533,33 грн. в місяць) (а.с. 12-13), яка орендарем ОСОБА_1 вносилась на розрахунковий рахунок орендодавця своєчасно і в повному розмірі. Як зазначено в пункті 1.1 цього договору грошова оцінка землі не здійснювалась.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2004 р. зміна розміру орендної плати оформляється внесенням змін і доповнень до договору оренди шляхом укладення письмової угоди (пункт 1.4).

Згідно ст. 30 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 р. зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішуються в судовому порядку.

Таких змін щодо орендної плати сторонами в договір  в установленому законом порядку внесено не було, що не заперечується в апеляційній скарзі відповідача.

В подальшому орендар ОСОБА_1 здійснила нормативну грошову оцінку взятої в оренду земельної ділянки по договору оренди від 12.06.2004 р. За її результатами орендна плата по цьому договору складає менше 1 грн. за 1 кв.м. в рік.

Строк договору оренди між сторонами від 12.06.2004 р., укладений на два роки, закінчився 31.12.2005 р. на підставі рішення Новодофінівської сільської ради НОМЕР_3, яким орендована позивачем земельна ділянка передана йому в оренду на 49 років з встановленням орендної плати в розмірі 8 % нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки площею 0,6640 га, сума якої, як вказано в цьому рішенні відповідача, складає 54 209,62 грн. (а.с. 15-16).

Пунктом 3 зазначеного рішення Новодофінівська сільська рада (відповідач) зобов'язала землекористувача -позивача -погасити заборгованість по орендній платі за період з 20.05.2005 р. по 22.12.2005 р., тобто по день прийняття вказаного рішення відповідачем про внесення змін до пункту 1 рішення Новодофінівської сільської ради НОМЕР_4, яким орендна плата за користування позивачем земельною ділянкою площею 0,6640 га була встановлена в розмірі 2 (дві) гривні за 1 (один) кв.м.

Рішення відповідача НОМЕР_4 „Про внесення змін до рішення Новодофінівської сільської ради НОМЕР_5 „Про передачу земельної ділянки в оренду терміном 2 (два) роки гр. ОСОБА_1 для експлуатації об'єктів нерухомого майна (будівлі і споруди причалу АДРЕСА_1)”, яким була встановлена оренда плата в розмірі 2 (дві) грн. за 1 кв.м. земельної ділянки, суперечить статті 21 Закону України  „Про оренду землі” з подальшими змінами, згідно якої річна орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

При укладанні договору від 12.06.2004 р. оренди земельної ділянки площею 0,6640 га, як зазначалось вище, грошова оцінка орендованої позивачем землі не здійснювалась і орендна плата була визначена в розмірі 6 640 (шість тисяч шістсот сорок) гривень на рік (одна гривня за 1 кв. м.), а щомісячна орендна плата складала суму 533,33 грн. (пункт 1.4 договору).

Крім того, пункт 3 рішення відповідача НОМЕР_3 про зобов'язання позивача (СПД ОСОБА_1) погасити заборгованість по орендній платі за період з 20.05.2005 р. по 22.12.2005 р. суперечить угоді від 31.12.2005 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.2004 р., укладеної між позивачем -орендарем ОСОБА_1 -і відповідачем  (Новодофінівською сільською радою) -орендодавцем земельної ділянки, згідно пункту 2 якої з моменту вступу її в дію (ця угода вступила в дію з моменту підписання її сторонами, тобто 31.12.2005 р.) сторони не вважають себе зв'язаними будь-якими правами та обов'язками.

Зазначена угода підписана і  скріплена печаткою голови Новодофінівської сільської ради Бойко О.Б. і СПД ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що позивачем не порушувались умови договору від 12.06.2004 р., у тому числі щодо сплати встановленої цим договором орендної плати.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем і відповідачем 01.01.2006 р. укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки терміном на 49 років із щомісячною сплатою орендної плати в розмірі 361,4 грн. (п. 8 договору), виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 54 209,62 грн. (п. 5 договору), що відповідає Закону України „Про оренду землі”.

Згідно статті 18 названого Закону договір оренди набуває чинності з дня його державної реєстрації, в чому відмовляє відповідач позивачу, що спонукало останнього звернутись до суду за захистом своїх законних прав.

При таких обставинах оскаржене судове рішення відповідає фактичним обставинам справи і чинному законодавству, в зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Враховуючи викладене  і керуючись  ст. ст. 198, 200, 205, 206 

п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”

Кодексу адміністративного судочинства України,

апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 14 серпня 2006 р., яка складена у повному обсязі 21 серпня 2006 р.  по справі № 6/269-06-6644А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у місячний термін з дня  складення ухвали у повному обсязі, тобто з 12 жовтня 2006 року, у порядку, передбаченому названим Кодексом. 

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                              О.О.Журавльов                                                                                                                                 

                                                                                          М.В. Михайлов