Справа №2-256/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 року       Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                    Конякіна С.М.

при секретарі                                           Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом Відкритого акціонерного Товариства "Укртелеком",  від імені якого діє Голованівський центр електрозв"язку №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач в позовній заяві вказав,  що відповідно до умов договору №25 від 10.03.1997 року ВАТ "Укртелеком" в особі Голованівського ЦЕЗ №7 надавало ОСОБА_2послуги електрозв»язку.

23.12.2006 року його було попереджено щодо неоплачення послуг зв'язку,  але борг повністю не був оплачений. В лютому 2007 року його донька ОСОБА_1 з»явилась в Голованівський ЦЕЗ №7 та повідомила,  щоОСОБА_2. помер в 2004 році та написала заяву про те,  що зобов'язується погасити борг протягом 3-х місяців. 26.02.2007 року за №43522 на підставі заяви ОСОБА_1 про переоформлення номера телефону на її ім'я від 21.02.2007 року з нею було укладено договір про надання послуг електрозв'язку.

В порушення вимог п.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" та умов договору,  відповідачка систематично не виконувала свої зобов'язання і не сплачувала вартість наданих послуг електрозв'язку,  в зв"язку з чим станом на 1 травня 2007 року її заборгованість становила 1085 грн. 57 коп.,  з яких абонентна плата за користування телефоном - 117, 61 грн.,  за міжміські переговори - 967, 96 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 та умов договору,  абонентна плата за користування телефоном,  плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та за інші послуги,  надані по телефону,  вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка,  але не пізніше 20 числа місяця,  що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається,  як правило,  календарний місяць,  у межах якого надавались послуги . В порушення вказаних Правил та умов зазначеного договору відповідач вартість наданих послуг не оплатив.

Згідно п.110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачу неодноразово надсилались письмові попередження про припинення надання телекомунікаційних послуг до погашення боргу,  але борг не було погашено.

Просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Голованівського ЦЕЗ №7 КФ ВАТ "Укртелеком" заборгованість в розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п»ять) грн.57 коп.,  з яких: абонплата - 117, 61 грн.,  міжміські переговори - 967, 96 грн.,  також витрати по справі в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги,  в зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 погасила частину боргу на суму 209 грн. 70 коп. Просить стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» борг за послуги зв'язку на суму 875 (вісімсот сімдесят п»ять) грн. 87 коп.,  держмито на суму 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 грн.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд,  заслухавши представника позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню як законний та обгрунтований.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачка,  являючись користувачем телекомунікаційних послуг,  в порушення п.3.2.8 Типового договору №43522 від 26.02.2007 року про надання послуг електрозв'язку не сплачувала абонплату та не сплатила послуги за міжміські переговори,  тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5,  10,  57,  60,  213,  215,  88 ЦПК України,  та на основі ст.ст. 526,  1166 ЦК України,  суд

вирішив: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-      Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Голованівського центру

електрозв'язку №7 КФ ВАТ "Укртелеком" 875 (вісімсот сімдесят п»ять) грн. 87 коп.;

-  51 (п'ятдесят одну) грн. держмита;

30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Голованівському районному суді. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний  суд протягом 20  (двадцяти) днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.