ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           11 серпня 2011 року                     м. Київ                    П/9991/412/11

           Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий - суддя Кочан В.М., судді   Веденяпін О.А. , Розваляєва Т.С. , Заяць В.С. , Цвіркун Ю.І. ,

секретар судового засідання Александрова Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кулика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до                     Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про                     визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.04.2011р. та зобов'язання вчинити дії,

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив: визнати  незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія) від 14.04.2011р. про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4; зобов"язати Комісію повторно розглянути доводи, що містяться у скаргах від 29.01.2011р. та від 09.02.2011р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що у своїх скаргах від 29.01.2011р. та від 09.02.2011р. він повідомив відповідача про істотні порушення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 норм процесуального права при здійсненні правосуддя при розгляді адміністративної справи за його позовом до Першого заступника прокурора міста Києва Молодика В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження та просив притягнути зазначену суддю до дисциплінарної відповідальності. Істотні порушення норм процесуального права  проявились у відмові йому у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом; невжитті суддею заходів щодо розгляду заяв про роз'яснення постанови протягом строку, встановленого законом; невжитті суддею заходів щодо розгляду зауважень щодо журналу судового засідання; відсутності у справі технічного запису судового засідання; несприянні суддею під час розгляду справи в реалізації обов'язку щодо витребування доказів; порушенні строків при направленні до суду апеляційної інстанції поданих ним апеляційних скарг.

 Як зазначив позивач, незважаючи на очевидність вчинених суддею            ОСОБА_4 порушень норм процесуального права, член комісії неналежним чином провів перевірку скарг, а Комісія прийняла незаконне рішення, яким відмовила у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 з підстав відсутності в її діях ознак дисциплінарного проступку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав і пояснив, що скарги позивача були належним чином перевірені, що слідує зі змісту висновку члена Комісії та змісту оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги є необґрунтовані.

 Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі Закон №2453-VI) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав істотних порушень ним норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язаних, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтованого вжиття заходів забезпечення позову.

 Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді встановлено статтею 86 Закону №2453-VI.

 За правилами вказаної статті дисциплінарне провадження передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.

 Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону №2453-VI  перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому цим Законом.

 Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених в ході перевірки, та пропозицію про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.

 Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

 Судом встановлено, що позивач звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргами, в яких повідомив про істотні порушення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 норм процесуального права при здійсненні правосуддя та просив притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.

 В ході перевірки звернення позивача членом Комісії було отримано пояснення від судді ОСОБА_4, копії наказів по кадрах та щодо організації роботи канцелярії суду, довідку про рух справи, копії процесуальних документів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

 За результатами проведеної перевірки членом Комісії складено висновок про необґрунтованість доводів заявника та про відсутність в діях судді ознак дисциплінарного проступку.

 Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.04.2011р. у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 відмовлено у зв'язку з відсутністю в діях судді ознак дисциплінарного проступку. Як слідує зі змісту вказаного рішення, Комісія прийшла до висновку, що суддею ОСОБА_4 істотних порушень норм процесуального права при здійсненні правосуддя при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 допущено не було.

Сукупність зібраних та перевірені в судовому засіданні докази свідчать, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та Законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, розсудливо, протягом розумного строку, а тому правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Оскільки судове рішення ухвалюється не на користь позивача, то відповідно до       ч. 1 ст. 91 КАС України, не підлягають задоволенню вимоги і в частині стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

 П О С Т А Н О В И В:

 У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.04.2011р. та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

 Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

 Головуючий - суддя                                                                      Кочан В.М.

судді         

Веденяпін О.А.

Розваляєва Т.С.

Заяць В.С.

Цвіркун Ю.І.