Дело №1-67 (2008г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

гор. Волноваха                                                                                   25 февраля 2008 года

 

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

                  при  секретаре                  - Серых И.С.

                  с участием прокурора      - Михайлюк Л.А.

                  с участием подсудимого -  ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца пос.Ольгинка, Волновахского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образ. высшее, не женатого, н/летних детей нет, работающего частным предпринимателем, инвалида 3 группы, ранее не судимого, невоеннообязанного (инвалид с детства), прож. АДРЕСА_1, (прописанного АДРЕСА_2), -

 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.307 ч.3 и 309 ч.3 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

                                                                                                                                                

Подсудимый незаконно изготовил, приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:  

Примерно в начале сентября 2007г. (более точная дата досудебным следствием не установлена) подсудимый обнаружил  в зарослях камыша возле водоема «Водяна», расположенного  в пос. Новотроицкое, Волновахского района (точное место органами досудебного следствия не установлено), дикорастущее растение конопля и с целью изготовления из него наркотического средства каннабис для личного потребления путем курения, будучи потребителем наркотических средств, в тот же день на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21043 госномерной знак НОМЕР_1прибыл к указанному месту у водоема, где незаконно для личного потребления, без цели сбыта приобрел, срезав указанные растения дикорастущей конопли, которое перенес в лесопосадку, расположенную вблизи водоема, где разделил на части и связал между собой срезанные им растения, после чего развесил их тут же в лесопосадку на ветках деревьев для высушивания и уехал. Спустя около двух дней подсудимый, продолжая осуществлять свой умысел для изготовления наркотического средства из собранных им растений дикорастущей конопли прибыл в указанную лесопосадку к месту где он высушил коноплю и там отделил от стеблей высушенные соцветия с семенами дикорастущей конопли, а листья и стебли оставил в лесопосадке, а соцветия и семена дикорастущей конопли сложил в четыре полиэтиленовых пакета и для дальнейшего изготовления, хранения и употребления для личных нужд без цели сбыта  на указанном выше автомобиле перевез к месту жительства своих родственников в АДРЕСА_2 где в тот же день в хозяйственной постройке во дворе указанного дома подсудимый с использованием металлического сита перетер, измельчив, привезенные им соцветия и семена дикорастущей конопли, изготовив полностью особо опасное наркотическое средство для личного потребления, которое незаконно хранил по указанному адресу для личного потребления без цели сбыта по указанному адресу. А 25.10.2007г. подсудимый около 12 часов взял часть изготовленного им наркотического средства в одном пакете общим весом  3500грамма с тем, чтобы незаконно перевезти его из АДРЕСА_2 (где он хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке во дворе указанного дома) в гараж по месту своего жительства в АДРЕСА_1 для последующего личного потребления без

                                   7

цели его сбыта и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ- 21043 госномерной знак НОМЕР_1перевозил указанное средство и  в тот же день в 13.50 часов возле дома №2 «в» по ул. Комсомольская в пос.Ольгинка, Волновахского района, где он остановился, он был задержан работниками милиции и в ходе осмотра в него в руке когда он вышел из салона своего автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным измельченным веществом общим весом 3500грамма, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным массой 3500грамма, то есть в особо крупных размерах (согласно Приказа МОЗ Украины №188 от 01.08.2000г.).

В тот же день - 25.10.2007года подсудимый после изъятия у него работниками милиции указанного наркотического средства заявил и написал письменно, что он готов добровольно выдать остальное имеющееся у него для личного потребления наркотическое средство, которое хранится им в хозяйственной постройке у его родственников и добровольно сам показал и выдал наркотическое средство - 25.10.2007года в период с 16.00 до 16.40 часов  у него  во дворе дома АДРЕСА_2 (где подсудимый хранил для личного потребления без цели сбыта все имеющиеся у него наркотические средства)  работниками милиции было изъято добровольно выданное им наркотическое средство в пластмассовом ведре и двух пакетах общей массой 2868грамма измельченное растительного вещества, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным массой 2868грамма, то есть в особо крупных размерах (согласно Приказа МОЗ Украины №188 от 01.08.2000г.).

Указанное наркотическое средство общей массой 6368грамма, то есть в особо крупных размерах  подсудимый  незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил для личного потребления без цели сбыта, без соответствующего разрешения.

 

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, показал суду, что он уже около 10-ти лет употребляет наркотические средства (курит коноплю), поскольку является инвалидом и это ему помогает, последние год-два стал курить значительно больше и потому в начале осени собирает растения дикорастущей конопли, которую сушит, отделяет соцветия, измельчает и затем до следующей осени курит, поскольку он запасается на весь год, собирает много конопли и всегда хранил ее у бабушки в надворной постройке, скрывая от деда и бабки и от родителей свое пристрастие. В начале сентября 2007года он нашел большие заросли конопли возле водоема в пос. Новотроицкое в зарослях камыша, в тот же день на своем авто (которое зимой 2007г. продал) ВАЗ-21043 приехал к указанному месту, нарезал много кустов конопли, которые затем перенес в лесопосадку поблизости водоема, там разделил на несколько веничков, больше семи штук вышло, и развесил их на ветках высушить, и уехал, вернулся обратно через 2-3 дня, конопля уже высохла, он там же в лесопосадке  отделил соцветия с семенами отдельно и сложил в пакеты, а стебли и листья бросил на месте, и перевез соцветия с семенами в дом своей бабушки в пос.Ольгинка, где перетер через металлическое сито, распределив хорошие соцветия в пакеты, чтобы курить их при болях, а отходы (то есть худшего качества) поместил в пластмассовое ведерко, чтобы курить каждый день и там и хранил, периодически пользуясь, но много выкурить не успел, так как 25.10.2007года его задержали со всем приготовленным им для себя наркотиком. Он в тот день 25.10.2007г. решил часть конопли перевезти по месту своего жительства - в пос. Новотроицкое спрятать в пакете в гараж, куда родители практически не ходили, поскольку зимой к бабушке ездил редко, он выехал от бабушки и ехал домой в пос. Новотроицкое, по дороге остановился по личной нужде на улице у какого-то дома, к нему подъехала машина, он испугался, подумав что это милиция, а у него конопля, он знал что хранить ее нельзя, и хотел пакет выбросить, но его задержали. Он сразу признался, что действительно это его конопля, он сам собрал, высушил и изготовил ее лично для себя, чтобы курить, они остановили понятых, составили документы, а потом сказали ему, что если он выдаст всю коноплю что у него есть то ему ничего не будет, он признался, что еще остальная конопля осталась в доме бабушки, написал заявление о добровольной выдаче и сам лично показал дорогу и отдал всю коноплю, что была у бабушке в ведерке и двух или трех кульках. Вину осознает. Он с самого начала говорил, что указанную коноплю насобирал и изготовил лично для себя, чтобы курить, но

                                   7

когда его везли работники милиции в УВД они сказали ему, что у него большое количество и ему никто не поверит в его раскаяние и сказали, чтобы он говорил, что хотел продать эту коноплю, они сами назвали ему имя - ОСОБА_3, пообещали что поскольку он выдал коноплю и если пройдет курс лечения, то ему ничего не будет и в УВД показали Уголовный Кодекс об освобождении за выдачу и лечение от наркотиков, он поверил им и потому подписал объяснение и первый протокол допроса следователя о том, что он якобы хотел продать ту коноплю, которую вез, но это не правда. Он прошел курс лечения, а потом когда следователь, которая обещала ему помочь избежать ответственности, изменила обвинение на сбыт и он взял адвоката, который ему объяснил что это особо тяжкое преступление, он понял что работники милиции его обманули и после стал вновь  говорить так как и говорил в самом начале - о том, что указанные наркотики он лично для себя насобирал и изготовил и никому сбывать или угощать не собирался. Поэтому по ст.309 ч.3 УК Украины он вину признает полностью, а по ст.307 ч.3 УК Украины вину не признает, признает хранение этой части наркотиков без цели сбыта для личного потребления. Вину осознает.

 

 

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое  подтверждение частично.

 

Так, свидетель ОСОБА_4 показал суду, что он вместе с ОСОБА_5 были приглашены в качестве понятых при осмотре подсудимого на улице в пос.Ольгинка возле машины ВАЗ-2104 белого цвета и в его присутствии подсудимый говорил, что наркотики, которые были при нем в большом пакете - это конопля, которую он сам изготовил для себя, чтобы самому курить, потом все поехали за подсудимым, который сказал где остальная конопля, они приехали к частному дому, где подсудимый в сарайчике типа голубятни отдал сам пластмассовое ведерко с таким же веществом конопля и два или три пакета, работники милиции все изымали, писали, опечатывали, он все подписал, подсудимый со всем соглашался, замечаний не было. Он не слышал чтобы подсудимый хотя бы один раз сказал о том, что якобы для кого-то эта конопля, он все время говорил, что это он для себя, что он ее курит, он стоял все время рядом и не слышал такого, хотя не мог не слышать, поскольку изъятие из авто производилось на небольшом участке, где они были все вместе. О большом количестве конопли чтобы говорили работники милиции не слышал вовсе.

 

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_5 но он показал суду, что он слышал что якобы подсудимый у машины при первоначальном изъятии у него конопли один раз вскользь (мимоходом) сказал работникам милиции что якобы вез наркотик другу, но никто на этом не акцентировал внимание, работники милиции не уточняли и не выясняли конкретно ничего.

 

При перекрестном допросе (очной ставке) подсудимый и свидетель ОСОБА_4 показания свидетеля ОСОБА_5 в этой части категорически отрицали.

Свидетель ОСОБА_4 категорично заявил суду, что такого не было, поскольку он бы слышал это, поскольку стоял все время рядом, а свидетель просто путает или выдумал.

 

СвидетельОСОБА_6 показал суду, что подсудимый находился у них на оперативном учете как лицо, торгующее коноплей, 25.10.2007года у них была оперативная информация о том, что в этот день подсудимый будет продавать большое количество наркотиков и было решено задерживать его при продаже, с этой целью он совместно с ОСОБА_7 и следователем выехали в пос.Ольгинка, где возле одного из домов увидели автомобиль подсудимого и решили его остановить своим автомобилем, подсудимый остановился, вышел из машины с большим пакетом в руке и пытался убежать, но они его задержали, он был один, в пакете была конопля, подсудимый сразу сказал, что это его для себя, а потом признался, что он хотел продать парню по имени ОСОБА_3 эту партию и сказал, что у него в этом месте, где он стоял была с ним встреча, о которой они договорились по телефону, но когда именно он это говорил (сразу при задержании, а в присутствии понятых или без них он уже точно не помнит) не помнит. Потом он добровольно признался что у него есть еще дома у бабушки остальная конопля и сам добровольно он ее выдал,

                                   7

они ее изъяли позже в тот же день. Этого адреса его они не знали, его указал сам подсудимый добровольно. Объяснение брал ОСОБА_7. Того парня которому подсудимый собирался продать наркотик они не установили, подсудимый сказал что его не знает.

 

Подсудимый и свидетель ОСОБА_4 показания свидетеля в части того что он на месте говорил о том что собирался сбыть указанные находившиеся при нем наркотики не подтвердили. А свидетель ОСОБА_5подтвердил, что он слышал как один раз мельком подсудимый на месте говорил что якобы наркотики хотел передать другу, имени не называл.

 

Аналогичные показания дал и свидетель  ОСОБА_7, подтвердивший то, что у них действительно была оперативная информация о том что подсудимый сбывает наркотики и должен был 25.10.2007года сбыть большую партию, они не ожидали когда он продаст наркотики, поскольку не знали продал он их уже или нет и потому когда увидели стоявший у частного дома в пос. Ольгинка автомобиль подсудимого, сразу остановились и подошли к нему, представились, подсудимый с кульком пытался убежать, но они его задержали, в кульке была конопля, сразу остановили машину с двумя понятыми и в их присутствии осматривали, изымали и оформляли изъятие письменно, подсудимый сразу сказал им, что должен был отдать эту коноплю ОСОБА_3. Был он один, поблизости никого не было. Они спросили есть ли еще конопля и подсудимый сразу сказал, что есть и хочет добровольно ее выдать, он сказал, что хранит коноплю у бабушки, сам показал адрес и там выдал из хозяйственной постройки во дворе дома пластмассовое ведерко и два или три пакета с коноплей, они все изъяли. Он сам сказал, что в ведре - отходы, а курить это в пакетах, дома у бабушки он уже не говорил для чего эта конопля, они и не спрашивали. Об адресе этой бабушки, где они изъяли наркотики, они ничего не знали и если бы подсудимый не отдал добровольно тот наркотик они могли его у него и не найти. Они поехали в УВД, где он отбирал у подсудимого объяснение, показывал ему уголовный кодекс, говорил что добровольная выдача и лечение от наркозависимости освобождает от ответственности но у подсудимого было большое количество. Именно поэтому они и не делали контрольную закупку, а сразу задержали подсудимого на месте. Он уже несколько лет занимается наркотика и утверждает, что коноплю долго хранить нельзя, она преет и пропадает, а у подсудимого было большое количество, все он бы не выкурил даже за год. Именно объем и количество изъятого у подсудимого наркотического средства и позволило им задерживать его без контрольной закупки и они не стали ожидать покупателя.

 

Подсудимый показания свидетеля в части того что он говорил ему о том что должен был сбыть коноплю ОСОБА_3 не подтвердил, показав суду, что свидетели - работники милиции его обманули, обещали прекратить дело, а сами вменили ему лишнюю статью сбыта, которым он никогда не занимался.

 

Свидетель ОСОБА_8. показала суду, что она вела досудебное следствие по делу, вместе с работниками ОБНОН УМВДУ участвовали в изъятии на месте наркотиков у подсудимого, у них была оперативная информация о продаже подсудимым в тот день большого количества конопли и потому они 25.10.2007г. выехали в пос.Ольгинка, где увидели авто подсудимого, остановились возле него, при нем был большой пакет с коноплей, он сразу сказал, что это его для личного потребления, именно поэтому она так и записала в протоколе изъятия, говорил ли он на месте о том, что собирался продать указанную коноплю ОСОБА_3, с которым здесь встречался, то есть сбыть ее не помнит. Потом он сам признался, что у него остальная конопля хранится спрятанной у бабушки и сам написал заявление о добровольной выдаче, показал дом и место, они там изъяли еще коноплю в пакетах и пластмассовом ведре, он говорил, что в ведре отходы, а в пакетах соцветия курить. Почему они задержали его без контрольной закупки и без покупателя пояснить не смогла,  но точно помнит, что при опросе на объяснение в тот же день в УМВД и затем когда она его допрашивала на следующий день в качестве подозреваемого он признался, что собирался продать указанную коноплю ОСОБА_3 и был именно на месте встречи с ним, что договорились по мобильному, вез ему на пробу и если подойдет всю собирался ему продать, а дома оставил для себя для личного потребления. Они изъяли на месте у подсудимого четыре мобильных телефона,

                                   7

но прямых доказательств того что он собирался продать коноплю в разговорах его с кем-либо не было, были общие фразы. Она принимала меры к установлению ОСОБА_3, которому якобы подсудимый собирался продать ту партию конопли, что была при нем в машине, но установить его им не удалось, поскольку подсудимый сказал что его не знает. Поскольку у подсудимого было изъято конопли в особо крупных размерах, то есть большое количество, он употреблял наркотики (что было установлено как его показаниями, так и экспертизой и смывами с рук при задержании) несколько лет, но такое большое количество свидетельствует о том, что он не только употреблял коноплю сам, но и продавал ее, а также и потому что подсудимый при допросе показал, что то количество конопли, которое было при нем в автомобиле он вез продать ОСОБА_3, а то что оставалось дома - для себя для личного потребления, она и переквалифицировала действия и предъявила ему обвинение и по ст.307 ч.3 УК Украины, тогда уже подсудимый был с адвокатом и отказался давать показания, заявив ей, что они его обманули, он прошел курс лечения и добровольно выдал из дома коноплю, они обещали ему помочь, но вменили не ту статью, на что она ему ответила, что ничего ему не обещала. Доказательств для предъявления подсудимому обвинения в сбыте наркотических средств у нее было только лишь первоначальное признание подсудимого и большое количество имеющейся у него конопли. 

 

Подсудимый подтвердил показания свидетеля, показав, что она обещала ему и его отцу условную меру наказания и просто обманула его, поэтому он подписал то что она написала, никакого ОСОБА_3 он не знал и потому не мог показать его место жительства. Только от адвоката он узнал правду.

 

 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует:

·        Согласно постановления следователя СУ ГУМВД в Донецкой области от 26.10.2007года в отношении подсудимого возбуждено уголовное дело по факту хранения им 3500грамма наркотического средства (каннабиса) для личного потребления без цели сбыта (изъятое при нем у автомобиля 25.10.2007г. (л.д.1-2);

·        Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2007года следует, что у подсудимого в руке при задержании его у автомобиля в пос. Ольгинка в присутствии понятых был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан и изъят, четыре мобильных телефона, на вопрос следователя подсудимый ответил, что в пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он «хранил при себе для личного употребления (путем курения), без цели сбыта» (л.д.8-12); это же подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля следователь ОСОБА_8;

·        Согласно заключения эксперта вес первоначально изъятого у подсудимого вещества составил 3500 грамма (л.д.18);

·        Согласно собственноручного заявления подсудимого от 25.10.2007года он добровольно согласился выдать работникам милиции принадлежащее ему наркотическое средство, указав место его нахождения (л.д.23);

·        Согласно протокола осмотра от 25.10.2007года по указанному им адресу подсудимый сам добровольно выдал остальные принадлежащие ему наркотические средства, которое было у него изъято два полиэтиленовых пакета и пластмассовое ведерко с веществом растительного происхождения, которые были опечатаны и изъяты (л.д.25-28);

·        Согласно постановления следователя от 01.Х1.2007года возбуждено по данному обнаружению и изъятию уголовное дело в отношении подсудимого же по факту хранения им 2898грамм наркотического средства (каннабиса) для личного потребления без цели сбыта (изъятое у него в надворных постройках пос.Ольгинка 25.10.2007года) (л.д.19);

·        Согласно заключения эксперта общий вес указанного изъятого у подсудимого наркотического вещества составил 2898 грамма (л.д.35);

·        Согласно протокола медицинского осмотра подсудимого для установления факту употребления им наркотических средств у подсудимого обнаружено тетрагидроканабинел, острая интоксикация вследствие употребления тетрагидроканнабинела, неосложненное (л.д.37);

·        Согласно заключению наркологической экспертизы подсудимый страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в принудительном лечении, которое следует проводить с учетом его заболевания (врожденный левосторонний плексит верхней конечности с нарушением функции, инвалид 3 группы) (л.д.190); а согласно ответа главного врача областного наркологического диспансера гор. Донецка подсудимый находился у них на стацлечении по поводу лечения синдрома зависимости от каннабиоидов, за медпомощью обратился добровольно, прошел курс лечения, имеет четкую установку на отказ от одурманивания (л.д.187);

·        Из протокола допроса подсудимого первоначально в качестве подозреваемого от 26.10.2007г. следует, что он он сеял семена конопли для личного потребления,  и что 25.10.2007года он ехал с количеством наркотиком, которое было при нем в автомобиле когда его задержали, при этом указывал, что якобы ему позвонил на мобильный ОСОБА_3 и спросил есть ли что покурить, он ответил что есть, а когда его задержали на месте он сказал сразу работникам милиции «что это конопля, которую я сам сеял и собирал для собственного потребления», а на вопрос с какой целью он хранил большое количество конопли подсудимый дал ответ «для собственного употребления путем курения, мне этого количества хватило бы на целый год... нет, никому я ее не сбывал, только хотел дать покурить ОСОБА_3, но был задержан» (л.д.45-47); тоже самое он говорил и позднее (л.д.68);

·        Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у подсудимого при нем и при осмотре надворной постройки по месту жительства его родственников и добровольно им выданное 25.10.2007года вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным; (л.д.142-146), а на ватных тампонах смывов с рук подсудимого обнаружены микрочастины особо опасного наркотического средства - каннабиса (л.д.151-152);

·        Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы каннабис, изъятый 25.10.2007года в ходе осмотра ОСОБА_1, не составлял ранее единую массу с каннабисом, изъятым в ходе осмотра хозпостройки по АДРЕСА_2 (л.д.160-169);

·        Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый показал поле, на котором он якобы выращивал коноплю (л.д.49-53); однако в ходе досудебного следствия было установлено о том, что на указанном поле наркотические средства (конопля) не могли выращиваться (показания свидетеля ОСОБА_9., проведенная проверка - л.д.87-110, 113-117) и затем согласно протокола воспроизведения с подсудимым было установлено место где именно он обнаружил и собирал растения дикорастущей конопли (л.д.59);

·        Согласно протокола осмотра телефонов , распечатки сообщений данных о договоренности между подсудимым и неустановленным ОСОБА_3 на приобретение последним наркотического средства нет (л.д.171-174), что также показала в судебном заседании и свидетель ОСОБА_8.

 

 

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает суду основание считать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину обвинения по ст.307 ч.3 УК Украины в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах с целью сбыта повторно своего подтверждения в судебном заседании не нашла, достаточных доказательств указанного обвинения в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данном случае действия подсудимого следует квалифицировать по ст.309 ч.3 УК Украины, как незаконное приобретении, изготовление, хранение, перевозка особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах без цели сбыта.

 

Как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 - следователь проводившая расследование по делу, основанием к предъявлению подсудимому обвинения по ст.307 ч.3 УК Украины было лишь большое количество изъятого у подсудимого наркотического средства (3500грамма) и его первоначальное признание во время допроса его в качестве подозреваемого 26.10.2007года когда он признался ей при допросе о том, что собирался продать находившуюся при нем коноплю парню по имени ОСОБА_3.

                                                             7

Однако суд не может взять за основу обвинительного приговора как доказательство совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст.307 ч.3 УК Украины, то есть приобретение, хранение и перевозка особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах повторно с целью сбыта один лишь факт особо крупного размера  наркотических средств, изъятых у подсудимого (общее количество 6368грамма), поскольку других объективных данных, подтверждающих то, что подсудимый намеревался сбыть 3500грамма наркотического средства, которое было при нем изъято (а именно это количество инкриминируется ему органами досудебного следствия в вину по ст.307 ч.3 УК Украины) в судебном заседании не добыто.

 

Тем более что из первоначального протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого (на который ссылается свидетель ОСОБА_8 и гособвинитель как на доказательство признания подсудимым факта хранения с целью последующего сбыта 3500грамма каннабиса) следует, что подсудимый не признавал факт встречи с неустановленным ОСОБА_3 в месте его задержания и попытки  продать (сбыть) ему указанное наркотическое средство, поскольку он указывал в указанном протоколе допроса, что 25.10.2007года он ехал с количеством наркотиком, которое было при нем в автомобиле когда его задержали, при этом указывал, что якобы ему позвонил на мобильный ОСОБА_3 и спросил есть ли что покурить, он ответил что есть, а когда его задержали на месте он сказал сразу работникам милиции «что это конопля, которую я сам сеял и собирал для собственного потребления», а на вопрос с какой целью он хранил большое количество конопли подсудимый дал ответ «для собственного употребления путем курения, мне этого количества хватило бы на целый год... нет, никому я ее не сбывал, только хотел дать покурить ОСОБА_3, но был задержан» (л.д.46-47).

 

Даже в указанном протоколе допроса нет слов, которыми подсудимый признавал бы факт хранения и перевозки с  целью сбыта указанных 3500грамма каннабиса.

 

Тем более, что в судебном заседании оба работника милиции, производящие изъятие наркотических средств у подсудимого, а именно свидетелиОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали в судебном заседании, что их допрашивала следователь и тогда они более лучше помнили обстоятельства изъятия у подсудимого наркотических средств. Согласно же протокола допроса обоих свидетелей на досудебном следствии оба они показали, что подсудимый сразу при задержании говорил всем им, что он наркотические средства принадлежат ему и он приобрел, изготовил, хранил и перевозил их для личного потребления, без цели сбыта (л.д.71-74).

 

Поэтому к показаниям указанных двух свидетелей, а также и свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что якобы на месте подсудимый признался, что он собирался сбыть указанное количество каннабиса (3500грамма) неустановленному ОСОБА_3 суд относится критически.

Тем более, что оба свидетеля - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали суду, что по прошествии значительного промежутка времени со дня задержания подсудимого и того что они не одного его задерживали, поскольку у них очень большой объем работы и количество задерживаемых ими лиц, они могут не помнить деталей, но следователь при допросе по свежим следам указывала более правильно.

 

И также свидетель ОСОБА_8 показала суду, что возможно она перепутала подсудимого с другим лицом, которого они задерживали, поскольку если в протоколе изъятия указано что подсудимый заявил что указанный наркотик был у него для личных нужд без цели его сбыта, значит именно так он и говорил, а затем при допросе говорил о ОСОБА_3, которого они так и не установили.

 

 

Также суд критически относится и к показаниям свидетеля ОСОБА_5. в той части, что он слышал на месте возле автомобиля как подсудимый якобы говорил что указанный наркотик (3500грамма) он якобы вез для друга, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля ОСОБА_4, а также и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поскольку в судебном заседании один лишь свидетель ОСОБА_5 сказал, что подсудимый говорил о

                                                             7   

друге, остальные свидетели говорили о ОСОБА_3 (а не о друге),

 

 

Поэтому суд считает, что из обвинение подсудимого следует исключить ст.307 ч.3 УК Украины  в незаконном приобретении, хранении, перевозке особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах с целью сбыта повторно поскольку доказательств совершения им указанного преступления в судебном заседании не добыто. В данном случае действия подсудимого следует квалифицировать по ст.309 ч.3 УК Украины, как незаконное приобретении, изготовление, хранение, перевозка особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах без цели сбыта. Признак повторности также отсутствует, поскольку подсудимый показал, что он наркотические средства насобирал и изготовил в одно время, часть 3500грамма взял от общего количества (это была лучшая конопля из соцветий и семян) для того чтобы перевезти ближе к дому, а остальное осталось на месте и он его тоже в тот же день добровольно выдал. Других доказательств того что это было другое наркотическое средство и имел место признак повторно в ходе судебного следствия не добыто.

 

 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый  виновен в незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта особо опасного наркотического средства в особо крупных размерах и  его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.309 УК Украины, поскольку они действия подпадают под объективные признаки указанной статьи УК.

 

 

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый  осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления (добровольно выдал оставшееся у него наркотическое средство - 2868грамма каннабиса, поскольку об указанном месте его хранения работникам милиции известно не было),  положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, страдает заболеванием - врожденный левосторонний плексит верхней конечности с нарушением функции, прошел курс лечения зависимости от  каннабиоидов, за медпомощью обратился добровольно, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был.

 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

 

 

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы с испытанием.

 

Вещественное доказательство - четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством  каннабис высушенный общей массой 3500грамма, 742грамма, 990 грамма и 1166грамма, два пакета со смывами рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения при Калининском РО ДГУ ГУМВД, - следует уничтожить, как не приставляющие ценности и запрещенное в обороте (л.д.175, 177); а четыре мобильных телефона, которые переданные под сохранную расписку подсудимому (л.д.175, 178) - возвратить ему по принадлежности.

 

 

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимой следует взыскать с пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы - оплата за производство по делу двух судебно-химических экспертиз в сумме - 517грв.83коп. (282грв.47коп. + 235грв.36коп.) (л.д.144-146, 153-154).

                                                             7

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -

 

                                                                          ПРИГОВОРИЛ:

   

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.3 УК Украины и подвергнуть 5 (пяти) годам лишения свободы.

 

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, если он в течении трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности, возлагаемые на него судом в порядке ст.76 УК Украины:

– не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

– сообщать в указанные органы об изменении своего места жительства и работы;

– периодически являться к ним для регистрации.

 

 

Меру пресечения ему оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественное доказательство - четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством  каннабис высушенный общей массой 3500грамма, 742грамма, 990 грамма и 1166грамма, два пакета со смывами рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения при Калининском РО ДГУ ГУМВД, - уничтожить, как не приставляющие ценности и запрещенное в обороте; а четыре мобильных телефона, которые переданные под сохранную расписку подсудимому - возвратить ему по принадлежности.

 

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области УГК Донецкой области на расчетный счет №35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 по счетам №3/3127 от 01.Х1.2007г., №3/3231 от 19.Х1.2007г. за производство по делу двух судебно-химических экспертиз - 517грв.83коп. (282грв.47коп. + 235грв.36коп.).

   

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

         Судья: