ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25.09.06 Справа № 5/621-13/104А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Бобеляк О.М.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова без номера від 08.06.06р.
на постанову господарського суду Львівської області від 01.06.2006р.
у справі №5/621-13/104А
за позовом Спільного українсько-польсько-датського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Орто-Лайн», м.Львів
до ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів
про скасування (визнання нечинними) податкових повідомлень-рішень від 04.10.05р. №0005671530/0/664/16-0, від 19.01.06р. №0005671530/1/33/16-0, від 15.07.06р. №0003851530/0/0, від 21.11.05р. №0006391530/0/712/16-0, від 30.12.05р. 30007261530/0 та від 07.02.06р. №0000791530/0
за участю представників
від позивача –Дубас В.М., Стефаненко О.І. –представники (дов. у справі);
від відповідача –Томашівський О.Г. – представник (дов. у справі).
Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.
Права та обов’язки згідно ст.ст.49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Постановою господарського суду Львівської області від 01.06.2006р. у цій справі (суддя Станько Л.Л.) задоволено позов ТзОВ «Орто-Лайн»до ДПІ у Личаківському районі м.Львова і скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.10.05р. №0005671530/0/664/16-0, від 19.01.06р. №0005671530/1/33/16-0, від 15.07.06р. №0003851530/0/0, від 21.11.05р. №0006391530/0/712/16-0, від 30.12.05р. 30007261530/0 та від 07.02.06р. №0000791530/0.
Постанова суду мотивована п.1.1 ст.1, п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2., п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5, п.п.6.1, 6.2 ст.6, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.8.1 п.7.8, п.п.7.9.1, 7.9.2 п.7.9 ст.7, Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР), п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №166 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97р. за №250/2054), із змінами та доповненнями (далі Порядок №166), Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів підприємництва», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем правомірно застосовано квартальний податковий період для здачі декларацій з податку на додану вартість за 2005р., так як ним не перевищено граничного обсягу оподатковуваних операцій із податку на додану вартість.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Личаківському районі м.Львова оскаржила рішення суду наполягаючи на тому, що позивач, перейшовши 01.01.05р. на загальну систему оподаткування, повинен був подати до податкового органу заяву про встановлення податкового періоду на 2005р., що дорівнює календарному місяцю, оскільки ним перевищено граничний обсяг оподатковуваних операцій з податку на додану вартість, чого останній не зробив, чим порушив п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), п.п.7.9.1 п.7.9 ст.7 Закону №168/97-ВР.
Також, в обґрунтування своїх тверджень апелянт посилається на Методичні рекомендації щодо попереднього розгляду декларацій з податку на додану вартість, затверджені наказом ДПА України від 03.09.04р. №515 (далі Методичні рекомендації), для визначення обсягів оподатковуваних операцій з поставок товарів (робіт, послуг).
Апелянт просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволені позовних вимог.
У запереченні на апеляційну скаргу ТзОВ «Орто-Лайн», не погоджуючись з доводами апелянта, стверджує, що протягом всієї своєї діяльності у 2000-2006 роках позивач здійснював операції із продажу лікарських засобів та виробів медичного призначення, які згідно із п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону №168/97-ВР звільненні від оподаткування податком на додану вартість, а обсяг інших здійснюваних ним оподатковуваних цим податком операцій не перевищував 7200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому, на його думку, відповідач помилково відносить звільненні від оподаткування податком на додану вартість операції до оподатковуваних операцій. Враховуючи наведені аргументи, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом всупереч вимогам чинного законодавства України.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
актом перевірки №1511/16-0 від 30.09.05р. ДПІ у Личаківському районі м.Львова зафіксовано порушення ТзОВ «Орто-Лайн»строків подачі податкової звітності з податку на додану вартість за червень-липень 2005 року.
В ході перевірки відповідачем встановлено, що позивач у 2005р. повинен був подавати декларації з податку на додану вартість за податковий період, який дорівнював календарному місяцю, а він подавав такі декларації за податковий період, який дорівнював кварталу, що ним і не заперечується.
На підставі даного акту перевірки відповідач 04.10.05р. прийняв податкове повідомлення-рішення №0005671530/0/664/16-0, яким згідно п.п. «а»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш позивачу нараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 340 грн. за неподання ним податкової декларації з податку на додану вартість у строки, визначені законодавством.
За наслідками оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення №0005671530/0/664/16-0 від 04.10.05р. в адміністративному порядку воно залишено без змін, а відповідачем виписане повторне податкове повідомлення-рішення №0005671530/1/33/16-0 від 19.01.06р., яке за своїм змістом ідентичне вищенаведеному.
Уточнюючи позовні вимоги в суді першої інстанції, позивач просить скасувати прийняті відповідачем з аналогічних підстав податкові повідомлення-рішення за інші звітні періоди 2005р., а саме: податкове повідомлення-рішення від 15.07.05 року №0003851530/0/0, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 850,00 грн. за січень - травень 2005 року; податкове повідомлення-рішення від 21.11.05 року №0006391530/0/712/16-0, яким до останнього застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340 грн. за серпень-вересень 2005 року; податкове повідомлення-рішення від 30.12.05р. №0007261530/0, яким до нього застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340 грн. за жовтень-листопад 2005р.; податкове повідомлення-рішення від 07.02.06р. №0000791530/0, яким до нього застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170 грн. за грудень 2005р.
Як вбачається з матеріалів справи, у 2000-2004рр. ТзОВ «Орто-Лайн»відповідно до вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів підприємництва»від 28.06.99р. №146/99 перебував на спрощеній системі оподаткування, сплачуючи єдиний податок за ставкою 6 відсотків від суми виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) та, будучи зареєстрованим як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва від 13.02.1998р. №18064037, сплачував податок на додану вартість, а починаючи з січня 2005р. позивач почав використовувати загальну систему оподаткування, обліку та звітності, не змінивши при цьому звітного квартального періоду подання декларації з податку на додану вартість.
Судом першої інстанції встановлено, що за період своєї господарської діяльності позивачем здійснювались операції із продажу лікарських засобів та виробів медичного призначення, зареєстрованих в Україні у встановленому законодавством порядку, тобто операції, які згідно із п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону №168/97-ВР звільнялись від оподаткування податком на додану вартість, а обсяг інших здійснюваних ним операції, що оподатковуються податком на додану вартість, не перевищував 7200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 122400 грн.), тому у 2000-2004 роках останній застосовував квартальний податковий період для здачі декларацій з податку на додану вартість.
Для платників податку, в яких обсяг оподатковуваних операцій з поставки товарів (робіт, послуг) за попередній календарний рік перевищує 7200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян податковий (звітний) період дорівнює календарному місяцю (п.п.7.9.1 п.7.9 ст.7 Закону №168/97-ВР).
Платники податку, що мають обсяг операцій з поставки менший, ніж зазначений у пункті 7.9.1 цього Закону, можуть застосовувати за своїм вибором податковий період, що дорівнює календарному місяцю або кварталу. Заяву про своє рішення з цього питання платник податку подає органу державної податкової служби за один місяць до початку календарного року. Протягом календарного року дозволяється заміна квартального податкового періоду на місячний з початку будь-якого кварталу поточного року. Заява про таку заміну надається платником податку до органу державної податкової служби за один місяць до початку кварталу. Зворотні зміни в одному календарному році не дозволяються.
Згідно п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місячних податкових періодів не перевищував суми, зазначеної у підпункті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом з декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року.
У разі якщо протягом будь-якого періоду з початку застосування квартального податкового періоду обсяг оподатковуваних операцій платника податку перевищує суму, зазначену у підпункті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, такий платник податку зобов'язаний самостійно перейти на місячний податковий період починаючи з місяця, на який припадає таке перевищення, що зазначається у відповідній податковій декларації за наслідками такого місяця.
Пунктом 1.1 статті 1 Закону №168/97-ВР чітко встановлено, що у цьому законі терміни вживаються , зокрема, у такому значенні: податок, оподаткування, платник податку, оподатковувана операція (у відповідних відмінках) - податок на додану вартість, оподаткування податком на додану вартість, платник податку на додану вартість, операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
Згідно із п.6.1 ст.6 цього ж Закону, об'єкти оподаткування, визначені ст.3 даного Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. При експорті товарів та супутніх такому експорту слуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування (п.6.2 ст.6 Закону №168/97-ВР).
Особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з Законом №168/97-ВР, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов’язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість) незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа (п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону №168/97-ВР).
У відповідності до п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-Ш податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним).
Пунктом 2.5 Порядку №166 передбачено, що платник, якому на поточний календарний рік встановлено податковий (звітний) період такий, що дорівнює одному кварталу, має право на заміну податкового квартального періоду на місячний. Заміна може бути здійснена з початку будь-якого кварталу поточного року. Заява про таку заміну подається платником податку до податкового органу за один-місяць до початку кварталу, в якому платник бажає замінити квартальний податковий період на місячний.
Таким чином, місцевим господарським судом підставно взято до уваги твердження позивача, що до терміну «оподатковувані операції» належать виключно операції, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, та не належать операції, які звільняються від оподаткування цим податком (перелік яких, наведено у статтях 3 і 5 Закону №168/97-ВР), тому при визначенні меж оподатковуваних операцій в розмірі 300000 гривень до їх обсягу повинні включатись виключно операції, які оподатковуються за ставкою 20 та 0 відсотків від об'єкта оподаткування податком на додану вартість.
Що ж стосується посилань апелянта на методичні рекомендації, то такі не зареєстровані в установленому порядку, від-так не можуть братись до уваги, однак і в них, як справедливо зазначає позивач, розрізняються: «загальний обсяг неоподатковуваних операцій (п.п.5.3.6)».
З огляду на викладене, судова колегія відмовляє в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану постанову суду залишає без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України –
Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Постанову господарського суду Львівської області від 01.06.2006р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена згідно ст.ст.211, 212 КАС України.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя О.М.Бобеляк
суддя Г.Г.Якімець