Справа № 2-443/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10  серпня 2011 року Дзержинский  районний суд міста Харкова у складі:

 головуючого судді - Григор’євої А.О.,

при секретарі         - Квітчастій О.Є.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до  ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

  у с т а н о в и в :

  АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом  про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 11 березня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк” та  ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії  № 838/11-27/37/8-002, відповідно якого Позивачем був наданий третій особі  на поточні потреби  кредит у тимчасове користування на умовах строковості, платності в межах максимального ліміту заборгованості  у сумі 397 975,00 (триста дев’яносто сім тисяч дев’ятьсот сімдесят п’ять) доларів США,  зі сплатою 13,5%   річних, з 11.07.2008 року-14%  відсотків річнихта кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 05.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту 11 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1, укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 838/12-27/37/8-014, реєстровий № 1229, згідно якого передано Позивачу в іпотеку нерухоме майно –нежитлові приміщення першого поверху 26-1-:-26-4, загальною площею 99,5кв.м., в літері «А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно п.1.2. іпотечного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 2412725,75 (два мільйони чотириста дванадцять тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень.

Відповідачем неодноразово порушувались умови договору, внаслідок чого станом на 26.10.2009 року сума заборгованості  за договором кредиту становить 3134149,20 грн. (три мільйони сто тридцять чотири тисячі сто сорок дев’ять) гривень 20 коп., а саме: (відповідно  курсу Національного банку України станом на 26.10.2009 року (799,8 гривень за 100 доларів США)

- строкова заборгованість по погашенню кредиту  -  339846,02 (триста тридцять дев’ять тисяч вісімсот сорок шість) доларів США 02 центів, еквівалент у гривні 2718088,47 (два мільйони сімсот вісімнадцять тисяч  вісімдесят вісім) грн.47 коп.;

-  прострочена заборгованість по погашенню кредиту  –20581.80 ( двадцять тисяч п’ятьсот вісімдесят один) долар США 80 центів, еквівалент у гривні 164613,24 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 24 коп.;

-  заборгованість по погашенню відсотків  –3644,33 (три тисячі шістсот сорок чотири)доларів 33 центи, еквівалент у гривні 2 9147,32 ( двадцять дев’ять тисяч сто сорок сім)  грн. 32 коп.;

-  прострочена заборгованість по погашенню відсотків   –25658,45 ( двадцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят вісім) доларів США 45 центів, еквівалент у гривні 205216,28 (двісті п’ять тисяч двісті шістнадцять) грн.28 коп;

-   нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків –16633.90 грн. (шістнадцять тисяч ) гривень 90 копійки;

- загальна сума штрафу –450,00 грн. (чотириста п’ятдесят) гривень 00 копійки.

У судовому засіданні представник позивача Магденко О.О. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити мотивуючи тим, що Відповідач у разі несвоєчасного виконання обов’язків за договором кредиту  зобов’язаний достроково протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання  письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф), а Позивач згідно іпотечного договору має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв’язку з чим просить звернути стягнення за іпотечним договором № 838/12-27/37/8-014 від 11 липня 2008 року шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Стягнути з відповідача витрати, пов’язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 1820,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, причини своєї гнявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У попередніх судових засіданням представник відповідача проти позову заперечувла, посилаючись на те, що  в Господарському суді Харківської області  по справі №Б—39/64-10 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, арбітражним керуючим призначено ОСОБА_3

          Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, причини своєї гнявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

 11 березня 2008 року між АКБ „Укрсоцбанк” та  ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії   № 838/11-27/37/8-002 та 11 липня 2008 року  банком та майновим поручителем  ОСОБА_1  укладено та нотаріально посвідчено, іпотечний договір № 838/12-27/37/8-014,  реєстровий № 1229.

Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту  станом на 26.10.2009 року сума заборгованості  за договором кредиту становить 3134149,20 грн. ( три мільйони сто тридцять чотири тисячі сто сорок дев’ять ) гривень 20 коп., а саме:

відповідно  курсу Національного банку України станом на 26.10.2009 року (799,8 гривень за 100 доларів США)

- строкова заборгованість по погашенню кредиту  -  339846,02 (триста тридцять дев’ять тисяч вісімсот сорок шість)доларів США 02 центів, еквівалент у гривні 2718088,47 (два мільйони сімсот вісімнадцять тисяч  вісімдесят вісім) грн.47 коп.;

-  прострочена заборгованість по погашенню кредиту  –20581.80 ( двадцять тисяч п’ятьсот вісімдесят один) долар США 80 центів, еквівалент у гривні 164613,24 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 24 коп.;

-  заборгованість по погашенню відсотків  –3644,33 (три тисячі шістсот сорок чотири)доларів 33 центи, еквівалент у гривні 2 9147,32 ( двадцять дев’ять тисяч сто сорок сім)  грн. 32 коп.;

-  прострочена заборгованість по погашенню відсотків   –25658,45 ( двадцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят вісім) доларів США 45 центів, еквівалент у гривні 205216,28 (двісті п’ять тисяч двісті шістнадцять) грн.28 коп;

-   нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків –16633.90 грн. (шістнадцять тисяч ) гривень 90 копійки;

- загальна сума штрафу –450,00 грн. (чотириста п’ятдесят) гривень 00 копійки.

Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та  у строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з пункту 3.3.6, 3.3.7 договору кредиту Позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.

Відповідно до вимог 3.3.14 згаданого договору на вимогу Кредитора у випадках, передбачених у п.п.  2.13.3,3.2.7, цього Договору, Позичальник зобов’язаний достроково протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф).

Відповідно до положень ст.33.35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов’язання  та за умови іпотечного договору банк надіслав майновому поручителю ОСОБА_1 письмову вимогу  про усунення порушень. Вимога банку залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі п.4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов’язання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпротекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Так відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку”.

Оскільки ОСОБА_2 не виконані взяті на себе зобов’язання та  заборгованість станом на 26.10.2009 року сума заборгованості  за договором кредиту становить 3134149,20 грн. відповідно іпотечного договору Банк за своїм вибором має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки.

До посилась представника відповідача про те, що відповідач ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом суд ставиться критично, оскільки кредитний та іпотечний договори Відповідачем та третьою особою  укладені з банком як з фізичною особою, а отже ці вимоги ніяк не пов’язані  з його підприємницькою діяльністю та на них ніяк не розповсюджуються наслідки визнання фізичної особи-підприємця банкрутом щодо припинення нарахування пені,процентів.

До того ж  навіть спеціальним законом, яким є Закон України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(ст.49 п.2,3) передбачено, що не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Відповідно ч.2 ст.33 закону України «Про іпотеку», у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом  іпотекодержатель набуває право звернення  стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов’язані, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Оскільки правонаступником усього майна, усіх прав та обов’язків Акціонерно-комерційний соціальнго розвитку «Укрсоцбанк»є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне здійснити залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 215, 526, 530, 549, 550, 551 ЦК України, ст.ст. 33, , 39, 41 ЗУ „Про іпотеку”,  суд -

                                                       В И Р І Ш И В :

  Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” –задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 838/12-27/37/8-014, укладеним 11.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу  ОСОБА_6 за реєстровим номером  1229 , на нежитлові приміщення першого поверху 26-1-:-26-4, загальною площею 99,5кв.м., в літері «А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить  ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2008 року, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу  за реєстровим № 2422.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку»з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 2412725,75 (два мільйони чотириста дванадцять тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень на рівні вартості предмету іпотеки, встановленої згодою сторін в іпотечному договорі.

На задоволення вимог за договором відновлювальної кредитної лінії  № 838/11-27/37/8-002 від 11.03.2008 року у сумі 3134149,20 грн. (три мільйони сто тридцять чотири тисячі сто сорок дев’ять ) гривень 20 коп., надати Публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов’язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити займані приміщення, передати ПАТ «Укрсоцбанку»одночасно з актом приймання-передачі нежитлових будівель, ключі від предмету іпотеки .

Надати ПАТ «Укрсоцбанку»до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” витрати по сплаті судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 гривень.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Дзержинський  районний  суд  міста Харкова протягом 10 днів з дня  його  проголошення.

  Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя: