Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-10/2008р.

                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого  2008 року                                          Южний міський суд Одеської області  

у складі: головуючого судді -  Котова В.Г.,

               при секретарі -  Гнатюк Л.М.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Южненської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом та вселення у квартиру,    

          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, при цьому пояснивши, що позивач знаходився в шлюбі з ОСОБА_2 з 05.06.1993 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні.

Рішенням Южного міського суду по цивільній справі №2-231 от 27.04.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

  Згідно рішення Южненського міськвиконкому №398 від 12.10.1995 року на сім'ю з трьох чоловік сторонам була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, де вони мешкали.

Починаючи з 1999 року ОСОБА_2 розірвала сімейні відносини, припинила ведення спільного господарства, та фактично створила іншу сім'ю, та стала разом з дітьми проживати в іншому місці АДРЕСА_2.

За період з 1999 року відповідач жодного разу не з'являлася у кв.АДРЕСА_1, де проживає позивач та всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення покладені тільки на позивача, що погіршує його матеріальний стан.

Факт не проживання відповідачки в кв.АДРЕСА_1 підтверджується відповідними актами КП «ЖЕД №4» від 19.06.2007 року, та 06.04.2007 року.

Позивачу стало відомо, що в вищезазначену квартиру без його відома була зареєстрована дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач доповнював та змінював позовні вимоги, остаточно визначивши їх в тому, що позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. Заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю, заявивши зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - рада опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом і вселення у квартиру, при цьому пояснивши, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 з 05.06.1993 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також у ОСОБА_2 є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 та неповнолітні діти зареєстровані АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання.

Сумісне проживання з ОСОБА_1 у ОСОБА_2 не склалося. З 1999 року ОСОБА_1 почав створювати ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям перепони в проживанні в квартирі, вчиняв постійні скандали та сварки, ОСОБА_2 до квартири не впускав, поміняв замки на дверях, в наслідок чого ОСОБА_2 не може попасти у квартиру, хоча в вказаній квартирі знаходились особисті речі ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, в наслідок чого вона вимушена була звернутися до Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_1 впустив до даної квартири квартирантів та отримує плату за користування їхнім житлом.

Діями ОСОБА_1 штучно та умисно створюються перепони ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям у володінні та користуванні вищевказаною квартирою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 вимушена тимчасово проживати за іншою адресою. 

Вселивши АДРЕСА_1 квартирантів без згоди ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.64,65 ЖК України.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Відповідно до ст.65 ЖК України Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

На підставі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

ОСОБА_2 просить суд зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у проживанні АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник служби у справах неповнолітніх управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області в судовому засіданні пояснив, вселення АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей, в звязку з чим в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Южненської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно відмовити а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом та вселення у квартиру - необхідно задовольнити.

Представник виконавчого комітету Южненської міської ради в судовому засіданні вважає, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Южненської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно відмовити а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом та вселення у квартиру - необхідно задовольнити, однак за час судового слідства жодного аргументу щодо своєї позиції по справі не надав та доказів щодо задоволення зустрічного позову та залишення в силі первісного позову суду не надав. 

Вислухавши позивача, відповідача, представника позивача, представника відповідача, представника служби у справах неповнолітніх управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, представника виконавчого комітету Южненської міської ради, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Южненської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити, а у задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом та вселення у квартиру необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився в шлюбі з ОСОБА_2 з 05.06.1993 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні.

Рішенням Южного міського суду по цивільній справі №2-231 от 27.04.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно рішення Южненського міськвиконкому №398 від 12.10.1995 року на сім'ю з трьох чоловік сторонам була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Починаючи з 1999 року ОСОБА_2 розірвала сімейні відносини, припинила ведення спільного господарства, та фактично створила іншу сім'ю, та стала разом з дітьми проживати в іншому місці АДРЕСА_2.

За період з 1999 року відповідач жодного разу не з'являлася у кв.АДРЕСА_1, де проживає позивач та всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення покладені тільки на позивача, що погіршує його матеріальний стан.

Факт не проживання відповідачки в кв.АДРЕСА_1 підтверджується актом КП «ЖЕД №4» від 19.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 в кв.АДРЕСА_1 дійсно зареєстрована, але не мешкає з листопаду 1999 року та по теперішній час  та актом КП «ЖЕД №4» від 06.04.2007 року згідно якого ОСОБА_2 в кв.АДРЕСА_1 дійсно зареєстрована, але не мешкає з листопаду 1999 року та по теперішній час та при дослідженні квартири комісією КП «ЖЕД №4» особистих речей, які належать ОСОБА_2 не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_2 в 1999 році добровільно разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила кв.АДРЕСА_1 та пішла проживати до іншого житлового приміщення. При цьому ОСОБА_1 ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям перешкод в користуванні та проживанні в житловому приміщенні кв.АДРЕСА_1 не чинив, а навпаки намагався умовити ОСОБА_2 повернутися проживати до кв.АДРЕСА_1, що підтверджується в судовому засіданні:

- свідченнями ОСОБА_14, яка пояснила суду, що вона періодично бувала на квартирі ОСОБА_2, кв. АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, родина ОСОБА_14 допомогала ОСОБА_2 Вона ходила в вказану квартиру в 1999 році, коли ОСОБА_1 закрив ОСОБА_2 та не випускав з квартири, через що була викликана міліція. ОСОБА_2 6 років проживає однією сімьєю з дядьком ОСОБА_14 - ОСОБА_15 в іншій квартирі. ОСОБА_1 багато раз приходив до неї та просив повернутися проживати з ним, однак ОСОБА_2 на це не була згодна.

- свідченнями ОСОБА_10, яка пояснила суду, що вона працює вахтером в під'їзді АДРЕСА_1 з 2005 року.  ОСОБА_2 не мешкає в вказаній квартирі вже два роки. Один раз вона бачила, як ОСОБА_2 заходила в під'їзд, але чи була вона в вказаній квартирі вона не знає.

- свідченнями ОСОБА_11, яка пояснила суду, що приблизно в 1996-1997 році восени вона бачила ОСОБА_1, який повідомив, що ОСОБА_2 від нього пішла. Її родина товаришує з родиною ОСОБА_1 Вони часто бувають у нього в гостях в кв. АДРЕСА_1, та вона там речей ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей не бачила.

- свідченнями ОСОБА_12, яка пояснила суду, що вона є сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_2 та неповнолітні діти не мешкають в кв. АДРЕСА_1 з 1999 року. Пізніше ОСОБА_2 забрала її речі та речі неповнолітніх дітей з вказаної квартири. Ключі від вказаної квартири у ОСОБА_2 мабуть були, так як вона приходила, щоб прати речі. ОСОБА_1 встановив нові вхідні двері в 2006 році. Вона ОСОБА_2 з вказаної квартири не виганяла, перешкод її в проживанні не чинила.

- свідченнями ОСОБА_13, який пояснив суду, що його родина товаришувала з родиною ОСОБА_2, часто бували в них удома. В 1998 році ОСОБА_1 зателефонував йому увечері та повідомив, що ОСОБА_2 не має вдома. Вони всі її шукали. Він бачив в квартирі ОСОБА_1 її речі, але потім вона їх напевно забрала. ОСОБА_1 чекав, що ОСОБА_2 до нього повернеться. ОСОБА_2 пішла з квартири добровільно з дітьми в інший будинок. Нові вхідні двері ОСОБА_1 поставив 2006 році.  

До свідчень в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд відноситься критично, так останні знаходяться в родинних та дружніх відносинах з ОСОБА_2       

Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. 

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Южненської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно задовольнити, та як ОСОБА_2 добровільно разом залишила кв.АДРЕСА_1 в 1999 році та по теперішній час там без поважних причин не мешкає, а ОСОБА_3 взагалі ніколи не проживала в кв.АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим на підставі ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України ОСОБА_2, ОСОБА_3 є такими, що втратили право користування жилим приміщенням в  кв.АДРЕСА_1, а у задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей управління освіти, культури спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом та вселення у квартиру необхідно відмовити, так як судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, не чинилися  перешкод в володінні і користуванні житлом кв.АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3, не мешкають в кв.АДРЕСА_1 без поважних причин понад строки встановлені ст.ст.71,72 ЖК України, тобто  повинні бути визнанні такими, що втратили користування жилим приміщенням в  кв.АДРЕСА_1, в зв'язку з чим вселення в зазначену квартиру не підлягають.

            Керуючись ст.ст. 10,60,212,215, ЦПК України та ст.64,65,71,72, ЖК України, суд -

                                             В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням  АДРЕСА_1.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - рада опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в володінні і користуванні житлом і вселення у квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                   В.Г.Котов