КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року                                                                    м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

      у складі : головуючого - судді Матущака М.С.,

                      суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.,

               при секретарі:  Арзянцевій А.А.,

                                з участю: сторін, їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2079 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу  Старокостянтинівського   районного   суду    від 23 жовтня 2007 року за заявою ОСОБА_2про зміну способу виконання рішення суду.

         Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

                                                у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання рішення Старокостянтинівського   районного   суду    від 24 травня 2005 року, яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути йому автобус марки "KASSBOHRER" моделі " SETRA -140", 1986 року випуску, та  просив стягнути  з  останнього 114 894 грн. вартості цього автобуса. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що даний автобус на сьогоднішній час є некомплектним, знаходиться в неробочому стані та непридатний для подальшого використання, а тому виконати зазначене рішення суду неможливо.

         Ухвалою   Старокостянтинівського   районного  суду   від  23  жовтня 2007 року заяву задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 24 травня 2005 року і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 64 218 грн., залишено у власності ОСОБА_1 автобус марки "KASSBOHRER" моделі " SETRA -140", 1986 року випуску.

         В апеляційній скарзі   ОСОБА_1  вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи. Оскільки після набрання законної сили рішенням суду   від 24 травня 2005 року він  мав намір виконати це рішення, але ОСОБА_2 відмовився прийняти _______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -  Блонський В.К.                                     Справа №  22ц-2079

Доповідач - Матущак М.С.                                                                            Категорія: ухвала суду

автобус, тому висновки суду про зміну способу виконання рішення є безпідставними. Крім того, оскаржувана ухвала постановлена без його участі, чим порушено  його права та позбавлено можливості подати свої заперечення.

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає  питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Старокостянтинівського   районного   суду    від  24 травня 2005 року зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автобус марки "KASSBOHRER" моделі " SETRA -140", 1986 року випуску.

Це рішення суду не виконане, оскільки зазначений автобус непридатний для використання за призначенням, втратив  у вартості, що підтверджується Актом державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області від 26 жовтня 2006 року.

Як видно зі звіту про оцінку №3/2506 Товарної біржі "Подільська",  ринкова вартість автобуса становить 114 894 грн. Вартість автобуса за договором купівлі-продажу від 20 лютого 2003 року становить 50676 грн.

Урахувавши, що за даних обставин виконання рішення суду неможливе, суд підставно змінив рішення суду, стягнувши на користь ОСОБА_2 різницю між ринковою вартістю автобуса та  його вартістю на день укладення договору купівлі-продажу, залишивши автобус ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

         Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

         Ухвалу Старокостянтинівського  районного суду  від 23 жовтня 2007 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                                                              Головуючий:   (підпис)

                                                              Судді : (підписи)

         Копія вірна: суддя                                                       М.С.Матущак