КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі : головуючого - судді Матущака М.С.
суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.
при секретарі: Гребелі І.М.,
з участю: представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1789 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" про стягнення частини вартості приміщення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, указувала, що з 2000 року по 23 лютого 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 За цей час відповідач став співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум (далі-ТзОВ "Міленіум"), в якому йому належить 50 % статутного фонду. У 2001 році ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя придбав незавершене будівництвом приміщення по АДРЕСА_1. При розірванні шлюбу спільно нажите майно не було розподілено. Тому просила визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного приміщення.
Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів на її користь 1/4 частину вартості зазначеного приміщення.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Міленіум" на користь ОСОБА_1 1/4 частину ринкової вартості приміщення по АДРЕСА_2 у
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Заєць В.С. Справа № 22ц- 1789
Доповідач - Матущак М.С. Категорія № 2, 5
м. Кам'янці-Подільському в сумі 399 960 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. і державне мито на користь держави в сумі 1 649 грн.
В апеляційній скарзі ТзОВ "Міленіум" уважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Спірне приміщення придбано товариством за власні кошти, а тому суд дійшов безпідставного висновку, що частина цього приміщення є спільним майном подружжя ОСОБА_1.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких мотивів.
У відповідності з пп.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи вимоги позивачки щодо стягнення із ТзОВ "Міленіум" 1/4 частини ринкової вартості спірного приміщення, суд виходив з того, що корпоративне право може бути предметом спільної сумісної власності подружжя, а відтак і предметом поділу.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, бо він не ґрунтується на законі.
Як установлено апеляційним судом, з 30 липня 2000 року по 23 лютого 2004 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 За цей час відповідач став співзасновником ТзОВ "Міленіум", яке було зареєстроване 14 березня 2001 року, в якому йому належало 50 % статутного фонду, що становило 5 900 грн.
19 березня 2001 року між Українським Енергетичним Консорціумом та ТзОВ "Міленіум" був укладений договір купівлі-продажу за 100 000 грн. незавершеного будівництвом приміщення по АДРЕСА_2 у м. Кам'янці-Подільському.
24 березня 2001 року статутний фонд ТзОВ "Міленіум" був збільшений до 100 000 грн. і розподілений порівну між його учасниками ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2
01 липня 2003 року останні вийшли зі складу учасників товариства і передали свої частки у статутному фонді батькам відповідача ОСОБА_2 - відповідно ОСОБА_4та ОСОБА_5
Відповідно до Закону України „Про підприємства в Україні”, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, підприємство є самостійним господарюючим статутним суб'єктом, який має права юридичної особи.
Одним із видів підприємств є товариство з обмеженою відповідальністю, створення, діяльність та права учасників якого визначаються Законом України „Про господарські товариства”.
Згідно зі ст.26 Закону України „Про власність” об'єктом права власності господарського товариства є, зокрема, грошові та майнові внески його членів, майно, набуте внаслідок господарської діяльності. Статтею 12 Закону України „Про господарські товариства” визначено, що товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Статтею 13 Закону України „Про господарські товариства” визначено перелік видів внесків(вкладів) учасників та засновників господарського товариства, одними з яких, є грошові кошти. Внесок оцінений у карбованцях, становить частку учасника у статутному фонді.
Отже, зазначені правові норми дають підстави для висновку про те, що грошові внески засновників товариства, які являються одним із джерел формування майна останнього, включаються до його статутного фонду як вклад, є часткою учасника в ньому та стають власністю товариства, а засновник у свою чергу з моменту вчинення зазначених дій набуває корпоративне право, яке включає в себе право на: управління справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах; участь у розподілі прибутку товариства та одержання відповідної його частки, а також грошових коштів у разі ліквідації товариства відповідно до чинного законодавства а також при виході зокрема з товариства з обмеженою відповідальністю, на виплату вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному фонді.
Таким чином, при вирішенні спору стосовно поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, одним із предметів якого є частка одного з подружжя в статутному фонді господарського товариства, суду необхідно було виходити з того, що вклад, внесений до статутного господарства, у тому числі за рахунок спільних коштів чи майна подружжя, відповідно до наведених вимог чинного законодавства є власністю цього товариства, тому не може бути предметом поділу спільного майна подружжя.
Як установлено апеляційним судом, між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2, як колишнім співзасновником ТзОВ "Міленіум, існували лише подружні відносини. Будь-яких правовідносин, які б ґрунтувались на Законі, між позивачкою та ТзОВ "Міленіум не було і немає. Тому неправильним є висновок суду про те, що частина спірного приміщення є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу між ними.
Оскільки вимоги позивачки про стягнення з відповідачів частини вартості приміщення задоволенню не підлягають, то з неї підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 649 грн.
Керуючись ст.ст.307, 309, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" задовольнити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" про стягнення частини вартості приміщення відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 1 649 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна. Суддя М.С.Матущак