Справа №1-7/ 2008року

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року                           Шаргородський районний суд Вінницької області

         в складі: головуючого - судді         Соколовської Т.О.

         при секретарі                                     Пруц І.Л.

         з участю прокурора                           Мазура Ю.А.

                           адвоката                               ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді залі суду справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з  базовою середньою освітою, не одруженого, не  військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

         у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

         Злочин вчинено за наступних обставин.

         23.08.2007року біля 16 години підсудний ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на березі ставка, що знаходиться в  м.Шаргороді, порушуючи спокій відпочиваючих громадян, безпричинно пристав до ОСОБА_3, яка відпочивала на ставку з малолітньою донькою ОСОБА_4 і неповнолітньою племінницею ОСОБА_5, висловлювався в її адресу нецензурними словами, кинув пластмасовою пляшкою  з- під пива у відпочиваючих , а у відповідь  на зауваження щодо неналежної поведінки, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, приспустив шорти, оголив свій статевий орган, демонструючи його відпочиваючим, здійснив кілька непристойних рухів, після чого повернувся спиною до відпочиваючих і продемонстрував їм свої оголені сідниці

         У вище наведеному підсудний ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

             Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

             Таким чином суд прийшов до висновку ,що підсуднийОСОБА_2, вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, який виразився  у демонстрації оголених статевих органів і сідниць, непристойних рухах тіла перед обуреними цими діями громадянами,    вина  ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю, дії  органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести  кримінальну відповідальність  за ст.296 ч.1 КК України.

         При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

         Підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше,  розкаявся у скоєному. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного.

         Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає - вчинення  злочину  в стані алкогольного сп'яніння.

         З урахуванням цих  обставин, причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, конкретних обставин справи та особи винного , який позитивно характеризується  за місцем постійного проживання, вибачився перед потерпілою  суд вважає , що необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 є покарання у виді  штрафу.

         Цивільний позов по справі не заявлено.

         Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

            ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого   ст.296 ч.1 КК України   і засудити до сплати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

         Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну чинність змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з- під варти з зали суду. 

         На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: