Справа № 2/145-08 р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 6 березня  2008 року .               Шаргородський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого  судді Соколовської Т.О.

при секретарі  Пруц І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

        Сторони перебувають в зареєстрованому  шлюбі з 10 березня  1998  року. Від даного шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

       ОСОБА_1 просить шлюб  розірвати посилаючись на те, що  подружні стосунки з відповідачем припинені через подружню зраду відповідача, який в даний час має іншу сім"ю.

        В  попередньому судовому засіданні позивачка підтримала  позовні вимоги, наполягала на розлученні.

        Відповідач в попереднє судове засідання  не з'явився, але від нього в суд надійшла заява про те, щоб розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розлученні, миритися не бажає.

       Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового розгляду.

      Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

        Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені через подружню зраду відповідача, який в даний час має іншу сім"ю, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають.

        Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

        Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя  суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

        Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,130,174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

         Позов задоволити. Розірвати шлюб  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Джуринською сільською Ради Шаргородського району Вінницької області  10 березня 1998 року, актовий запис № 08.

        При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.    

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: