Справа № 11а-611

Головуючий у першій інстанції Білик Н.В.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Кульбаки С.С, Нешик Р.І.

За участю прокурора: Альчука М.П. Розглянула у відкритому засіданні 23 серпня 2006 р. в м.Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Літинського райсуду від 6 липня 2006 року згідно якої кримінальна справа за ст. 185 ч. 1 КК України відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_2  обвинувачується в тому, що осінню 2005 року з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території підприємства ПП ОСОБА_1, яке знаходиться в смт Літині, звідки викрав електродвигун вартістю 1200 грн., тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд направив кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_1  ставиться питання про зміну постанови суду - справу направити на додаткове розслідування лише з підстав неправильної кваліфікації дій ОСОБА_2.  Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція потерпілого задоволенню підлягає частково.

З матеріалів справи вбачається, що електродвигун важить більше 150 кг. Досудовим слідством не перевірено чи міг сам ОСОБА_2 винести зі складу чи території підприємства електродвигун. Якщо в ході перевірки буде встановлено, що сам ОСОБА_2  не міг скоїти крадіжку двигуна, необхідно встановити інших осіб, причетних до скоєння злочину.

Крім того, якщо в ході додаткового розслідування буде встановлено, що електродвигун був викрадений з території підприємства, необхідно врахувати цю обставину при кваліфікації дій  ОСОБА_2. Решту вказівок суду, судова колегія вважає за необхідне виключити з постанови, так як вказану неповноту судового слідства можливо усунути в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1  задоволити частково.

Постанову Літинського районного суду від 6 липня 2006 року про направлення кримінальної справи відносно  ОСОБА_2  на додаткове розслідування змінити, доповнивши її вказівкою про перевірку правильності кваліфікації дій підсудного.

Головуючий:

Судці: