Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді: Квятковського А.С.
Суддів: Коробова О.К., Баглика С.П.
Обвинуваченого: ОСОБА_1
Захисника:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 8 вересня 2011 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.364 КК України.
Органами досудового слідства, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ, вчиненого працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суддя в свої постанові зазначив, що справа порушена за наявності достатніх приводів і підстав, передбачених ч.1 ст.94 КПК України, які вказують на наявність ознак складу злочину для порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем.
В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки ч.2 ст.94 КК України передбачає, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, і тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ч.1 ст.94 КПК України. Вказує, що рішення про порушення кримінальної справи повинно ґрунтуватися на результатах повної, всебічної та об’єктивної перевірки обставин справи, без посилань на ті чи інші обставини, які за своїм характером є припущенням. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 15.08.2011 року винесена за відсутності встановлених чинним кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством підстав, відповідно є незаконною.
Просить постанову суду першої інстанції від 8 вересня 2011 року та постанову про порушення кримінальної справи від 15 серпня 2011 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадження дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України – скасувати.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови суду першої інстанції, думку прокурора про залишення постанови Рівненського міського суду від 8 вересня 2011 року без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. № 1 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вірно з'ясовував лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Як встановлено в ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених в ст. 94 КПК України прокурор, слідчий порушує справу. На стадії порушення кримінальної справи не вимагається, щоб були встановлені вичерпні дані щодо обставин вчиненого та винності особи у вчиненні злочину.
Твердження ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не в повній мірі перевірив наявність достатніх даних, приводів та підстав для порушення кримінальної справи, не дав оцінки іншим обставинам справи, які є обов’язковими для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не знайшли свого підтвердження.
Суд першої інстанції правильно вказав, що у постанові прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадження дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. від 15 серпня 2011 року встановлені достатні приводи, передбачені п.5 ст.94 КПК України та дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість постанови Рівненського міського суду від 8 вересня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Постанову Рівненського міського суду від 8 вересня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадження дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. від 15 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України, по факту зловживання службовим становищем працівниками УМВС України в Рівненській області - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
Квятковський А.С. Коробов О.К. Баглик С.П.