Справа № 22-ц-576 2007 року                         Головуючий в 1 інстанції Горшков В.М.

Категорія: 54                                                      Доповідач: Бауль Н.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                               Баулъ Н.М.

Суддів:                                                                           Гаркуші В.О.,

Полікарпова ОМ.

при секретарі:                                                                Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  яка діє в інтересах ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2005 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Енергія» про встановлення факту належності на праві власності майна,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ТОВ фірма «Енергія» звернулось до суду з заявою про встановлення факту належності на праві власності зернотоку розташованого в с. Виноградово,  вул. Ларіонова,  12 Цюрупинського району,  зазначаючи,  що даний факт має юридичне значення для реєстрації права власності.

Рішенням суду від 17 червня 2005 року встановлено факт належності на праві власності ТОВ фірма «Енергія» цілісного комплекса -зернотока.

В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати,  посилаючись на те,  що спірне майно належить пайщикам - колишнім членам КСП «Таврійський»,  а тому суд постановив рішення без врахування всіх обставин по справі,  допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

2

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів,  передбачених  ст. 3ОЗ ЦПК України колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог  ст. 271,  272 ЦПК України (діючого на момент постановления рішення) справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  розглядають суди по заявах громадян за місцем їх проживання.

Таким чином суд має право встановлювати юридичні факти по заявам пільги громадян,  коли законодавство допускає встановлення даного факту,  при цьому не повинен вирішуватись спір про право.

При постановленні рішення суд на ці вимоги закону не звернув увагу,  розглянув заяву юридичної особи,  за якою визнав право власності на майно,  вирішив спір про цивільне право,  без врахування мети встановлення зазначеного факту.

Оскільки провадження по справі відкрито за заявою,  поданою без додержання встановлених законом вимог,  тобто процес виник неправомірно,  то рішення суду першої інстанції неможна вважати законним та обґрунтованим,  а тому рішення підлягає скасуванню,  з постановлениям ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.  ст. 303,  309, 310 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду від 17 червня 2005 року скасувати.

Заяву ТОВ «Енергія» про встановлення факту належності на праві власності майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.