Справа № 22а-528/2006

Головуючий у 1 інст.- Коверзнев В.О. Доповідач - Литвиненко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернігів 11 вересня 2006 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:          ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:                          КОРЕНЬКОВОЇ З.Д., ІШУТКО В.М.

при секретарі:                Мехед Т.О.

з участю :                      позивача і його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про дорахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, винесену з порушенням норм процесуального і матеріального права та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду було відмовлено у позові ОСОБА_1 до Чернігівського ОВК в частині зобов'язання відповідача здійснення перерахунку пенсії військовослужбовця з урахуванням надбавок, встановлених Указом Президента України від 17.07.1999 року № 847 з 01.09.1999 року та Наказом МО України від 05.03.2001 року № 75 з 05.03.2001 року, оскільки позивач перед звільненням не отримував зазначених надбавок і вони не підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії , оскільки зміни до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" не мають зворотної дії у часі.

Апелянт зазначав, що суд не дослідив належним чином його позовні вимоги і відмовив по цих вимогах, при цьому не звернувши уваги що він просив не перерахувати пенсію, а дорахувати розмір пенсії з надбавками, так як зобов'язання перерахувати пенсію вже вирішувалось військовим судом і пенсія йому вже перерахована починаючи з 01.01.2005 року за рішенням військового суду, а суд першої інстанції, таким чином, вирішив питання , які він не заявляв, і не розглянув вимоги , які він заявляв. Крім того, суд не врахував судову практику вирішення аналогічних спорів та незаконно визначив, що ст.43 Закону не має зворотної дії у часі, тому що п.118 Наказу МО України від 08.08.1994 року    № 205  „Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати в МО України державних пенсій і допомог військовослужбовцям та членам їх сімей" передбачає перерахунок раніше призначених пенсій у зв'язку з підвищенням видів грошового забезпечення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просив зобов'язати Чернігівський ОВК дорахувати раніше призначену пенсію з урахуванням Указу Президента України № 847 від 14.07.1999 року та Наказу МО України від 05.03.2001 року з дня набрання чинності цих нормативних актів , так як з 01.01.2005 року йому вже виплачують перераховану пенсію.

Проте апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову оскільки положення ст.43 зазначеного Закону, що діяли до внесення змін 15.06.2004 року, не передбачають ні врахування таких надбавок при звільненні у 1983 році , ні зворотної дії у часі стосовно цих надбавок.

Посилання апелянта на п. 118 Наказу МО України від 08.08.1994 року № 205 є помилковим, тому що цей пункт передбачає перерахунок вже призначеної пенсії з передбаченими надбавками у зв'язку з їх підвищенням з дня підвищення цих надбавок.

Доводи ОСОБА_1 стосовно його вимог про дорахування, а не перерахування пенсії, які суд не розглянув, апеляційний суд вважає надуманими, так як суд першої інстанції розглядав вимоги позивача про перерахунок пенсії з дня введення в дію нормативних актів які передбачають надбавки, але не знайшов підстав для їх задоволення.

Що стосується зауважень апелянта про ігнорування судом судової практики стосовно розгляду аналогічних спорів, то вони є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, з дотриманням вимог як матеріального так і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198,200, 205, 206 ,212 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.