Дело № 10 - 197/06 Председательствующий в 1
инстанции: Хисматулина О.П. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
13 сентября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Батяшовой Л.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области на постановление судьи Перевальского районного суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2, уроженца города Алчевска Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 17 октября 2002 года по ст.ст. 185 ч.5, 69 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 8 апреля 2006 года по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26 июня 2006 года он, придя по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3., выставив оконную раму, проник в дом и тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_3 на общую сумму 3780 гривен, а согласно проведенной товароведческой экспертизы № НОМЕР_1 ущерб составляет в среднем 2090 гривен.
В своей апелляции старший помощник прокурора Перевальского района Луганской области просит отменить за необоснованностью постановление судьи Перевальского районного суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а представление следователя направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области, адвоката ОСОБА_1, полагавшего необходимым постановление судьи Перевальского районного суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области без удовлетворения, изучив доводы апелляции старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области подлежит удовлетворению.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Перевальского районного суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области Жерносек А.В. о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем
" постановлении от 1 сентября 2006 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что в представлении следователя не указаны обстоятельства и факты, подлежащие исследованию, отсутствует обоснование необходимости сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, что представление следователя подано в суд с нарушением установленного уголовно- процессуальным законодательством срока, что ссылка следователя на необходимость объединения уголовных дел № 0356/ 06 и № 0388/ 06 в одно производство является необоснованной, поскольку недостаточно учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, а он обвиняется в совершении тяжкого преступления, согласно ст. 12 УК Украины, так как санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, что, в силу ст. 155,165-3 УПК Украины, является одним из оснований для продления срока содержания под стражей, а также судьей не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее судим за совершение аналогичного преступления и судимость у него не была снята либо погашена в установленном законом порядке, при этом судьей не было учтено и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: объединить в одно производство уголовные дела № 0356/ 06 и № 0388/ 06, предъявить ОСОБА_2 окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122 УК Украины и ч.3 ст. 185 УК Украины, ознакомить обвиняемого ОСОБА_1 с постановлениями о назначении ряда экспертиз и ознакомить с заключениями экспертиз, выполнить требования ст.ст. 217- 220 УПК Украины, составить обвинительное заключение, для чего необходимо время не менее двух месяцев, а поэтому указанное постановление судьи подлежит отмене с направлением представления следователя на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области о том, что судья Перевальского районного суда Луганской области, отказав в продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_1, не учла того, что обвиняемый ОСОБА_2 не работает, ранее судим за аналогичное преступление, за которое судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняется в совершении повторно двух преступлений, мера наказания за которые предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, что по делу необходимо выполнить ряд неотложных следственных действий с участием обвиняемого ОСОБА_1, а поэтому апелляция старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Перевальского районного суда Луганской области от 1 сентября 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев в отношении обвиняемого по ст. 185 ч. 3 УК Украины ОСОБА_2 отменить, а представление следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию старшего помощника прокурора Перевальского района Луганской области.