Дело№ 10-196/06                                                                               Председательствующий в 1

инстанции: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

12 сентября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего: Каткова И.А.

судей: Шмигельского И.В., Орлянской В.И. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_1, уроженца города Луганска, русского, гражданина Украины, с высшим юридическим образованием, холостого, ранее не судимого, пенсионера МВД Украины, проживавшего в АДРЕСА_1

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28 мая 2006 года, примерно в 2 часа 40 минут, он, находясь в помещении бара «У водопада», расположенного в здании ресторана «Перник» по АДРЕСА_2, действуя умышленно, противоправно, с умыслом, направленным на совершение убийства охранника бара «У водопада» гражданина ОСОБА_2, нанес последнему удар осколком коньячного бокала в область жизненно- важного органа- шеи, причинив последнему колото- резанную рану шеи с кровотечением из лицевой артерии и ветви верхней щитовидной артерии, геморрагический травматический шок 2 степени, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли обвиняемого.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, избрав меру пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского" районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района города Луганска Борзых Д.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 5 сентября 2006 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1 после освобождения из- под стражи оказывает путем завуалированных угроз моральное воздействие на свидетелей по делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также потерпевшего ОСОБА_4., предлагая им дать неправдивые показания, чем пытается воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку, в нарушение требований ст. 165-2 ч.5 УПК Украины,

рассмотрела   представление старшего следователя   прокуратуры  Ленинского   района города Луганска Борзых Д.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 в отсутствие последнего, чем нарушила право на защиту обвиняемого, а также не уведомила о месте и времени рассмотрения представления адвоката обвиняемого ОСОБА_1- ОСОБА_2, то поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 подлежит безусловной отмене.

С учетом изложенного коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 подлежит отмене с направлением представления на новое судебное рассмотрение, доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде являются преждевременными, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2  в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 сентября 2006 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины ОСОБА_2 отменить, а представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района города Луганска направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив частично апелляцию адвоката ОСОБА_2