Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року                                                                                           м. Рівне

             Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С.,

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубровицького районного суду від 18 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного суду від 18 серпня 2011 року ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 6 серпня 2011 року біля 00-00 год. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність  постанови і зазначає, що суд першої інстанції невірно прийшов до висновку про те, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Вказує, що дана подія мала місце, однак даного правопорушення він не вчиняв. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Виходячи із змісту ст.185КУпАП злісна непокора законним вимогам працівника міліції  виражається в активній протиправній поведінці правопорушника.

Проте, у даній справі ні з протоколу, ні з постанови не можна дійти висновку у чому ж саме проявилась непокора законним вимогам працівника міліції, які конкретно дії вчинив ОСОБА_2 і відносно кого, які саме розпорядження чи вимоги йому пред"являлись.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даних вимог закону при розгляді справи суд не дотримався.

За вказаних обставин, на підставі ст.278 КпАП, при підготовці справи до розгляду місцевому суду слід було повернути матеріали справи органу, який склав протокол для доопрацювання. При апеляційному розгляді згідно ст.294 КпАП повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання не передбачено.

Виходячи з наведеного постанова місцевого суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.     

                                 Керуючись ст.ст.247 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дубровицького районного суду від 18 серпня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.   

                     Суддя:                                                   А.С.Квятковський