22ц-2195/06

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року, вересня місяця, 4-го дня суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу В.О.начальника ДВС у Білокуракинському районі Шовкуна В.О., на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби у Білокуракинському районі

встановив:

До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга в.о.начальника ДВС у Білокуракинському районі, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби у Білокуракинському районі

Вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не були долучені докази сплати апелянтом судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. і оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 грн. 50коп. Ухвалою суду від 19.06. 2006 року апеляційну скаргу було залишено без руху, при цьому апелянту було надано строк до 14 серпня 2006 року для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте у встановлений судом строк апелянт, судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення не сплатив, надав заяву про продовження наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги

Ухвалою суду від 14.08.2006 року апелянту було продовжено раніше наданий для усунення недоліків строк до 28 серпня 2006 року. Але в зазначений строк апелянт не виправив недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір і не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 295, 296 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суд ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника ДВС у Білокуракинському районі Шовкуна В.О., на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби у Білокуракинському районі вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено

шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

безпосередньо до Верховного Суду України.