ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  4-993/11

29.08.2011   года                                                                                          г. Симферополь

 Судья Центрального  районного  суда г.Симферополя Автономной Республики Крым  Опанасюк А.Д.,  рассмотрев жалобу ОСОБА_2, действующего в интересах Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры АРК Чувашлева Н.И. от 24 мая 2011 года в части возбуждения уголовного дела по факту отчуждения права собственности на знак для товаров и услуг «Магарач» относительного товара 33 класса эстонской фирме «Maqarach OU»  по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины,

 УСТАНОВИЛ:

26.08.2011 года в Центральный районный суд г.Симферополя в интересах Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» обратился ОСОБА_2 с жалобой на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры АРК Чувашлева Н.И. от 24 мая 2011 года в части возбуждения уголовного дела по факту отчуждения права собственности на знак для товаров и услуг «Магарач» относительного товара 33 класса эстонской фирме «Maqarach OU»  по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

Согласно материалов дела,  01.06.2011 года между Государственным предприятием «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» и  адвокатом ОСОБА_2 был заключен договор о предоставлении адвокатских услуг.

Указанная жалоба мотивирована тем, что вышеуказанное постановление от 24 мая 2011 года принято с нарушением норм УПК Украины, повод для возбуждения уголовного дела является надуманным, оспариваемое  постановление является не мотивированным и не обоснованным. Заявитель полагает, что правовых поводов и оснований, предусмотренных ст.ст. 94, 98 УПК Украины для возбуждения уголовного дела нет.

В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, если обоснование  нарушения  прав и интересов  лица  признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии  производства по  рассмотрению жалобы.

В связи с тем что, заявителем не указано конкретных обстоятельств и данных, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач», суд  считает необходимым отказать в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры АРК Чувашлева Н.И. от 24 мая 2011 года в части возбуждения уголовного дела по факту отчуждения права собственности на знак для товаров и услуг «Магарач» относительного товара 33 класса эстонской фирме «Maqarach OU»  по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

При этом суд разъясняет заявителю, что  отказ в открытии  производства  не лишает права  повторно обращаться  в суд.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст. 129 Конституции Украины,  ст. 236-7 УПК Украины,

 ПОСТАНОВИЛ:

 В открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_2, действующего в интересах Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач» на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры АРК Чувашлева Н.И. от 24 мая 2011 года в части возбуждения уголовного дела по факту отчуждения права собственности на знак для товаров и услуг «Магарач» относительного товара 33 класса эстонской фирме «Maqarach OU»  по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины – отказать.

О данном постановлении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление обжалованию не подлежит.

     Судья