РІШЕННЯ

                                                іменем  України

            01  лютого    2008 року                    Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого судді                Фартух О.І.

                                   при секретарі                         Коваль Т.А.

                                   з участю:                                           

                                   заявника

                                   прокурора                              Тимчишина В.М.

                                                                                  ОСОБА_2.

                        зацікавленої особи                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою ОСОБА_2про встановлення  факту що має юридичне значення ,  -                                                               

                                                                ВСТАНОВИВ:

            Прокурор, в інтересах ОСОБА_2. просить встановити факт отримання ним травми на виробництві в наслідок нещасного випадку, пов»язаного із виробництвом.

            В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що  ОСОБА_2. працював головним інженером КСП «Дружба» с. Ставки Піщанського району Вінницької області. 26 квітня1993 року під час посівних робіт, приблизно об 11 годині 00 хвилин, коли він  знаходився на сівалці перевіряючи роботу механізмів і норми висадки насіння сходив з неї підвернув ніби то ліву ногу в наслідок чого  отримав базальний перелом шийки лівого тазобедреного суглобу із відривом великого вертела.

            Після цього, 27 квітня 1993 року він потрапив до Піщанської ЦРЛ де пройшов курс лікування, однак акт про нещасний випадок не складався, оскільки це тягло за собою негативні наслідки (позбавлення колективу прогресивних та преміальних виплат). Він не наполягала на його складанні, а із часом забув про це.          

            Разом із тим, згодом отримана травма стала про себе нагадувати, стан здоров»я погіршився, він регулярно лікувався, а в травні 1995 року був прооперований Київським науково-досліденим інститутом травматології та ортопедії. 1996 року йому було встановлено 2 групу інвалідності - з 25.09.2001 року безстроково.

            Встановлення даного факту йому  потрібно оскільки він має право на допомогу у зв»язку із виробничим травматизмом.   Із-за неналежного оформлення нещасного випадку на виробництві він  не може здійснити свої права. 

            Представник зацікавленої особи ОСОБА_1. не заперечував проти вимог прокурора та заявника і підтвердив, що встановлення такого факту може потягнути за собою юридичні наслідки - впорядкування щомісячних доплат потерпілому.

            Суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і підлягаючими до задоволення, оскільки   представлені ним докази свідчать про те, що ОСОБА_2.  згідно  історії Піщанської ЦРБ стаціонарного хворого на ім.»я ОСОБА_2.   27.04.1993 року поступив  для лікування з діагнозом - базальний перелом шийки лівого тазобедреного суглобу  із відривом великого вертела.  Лікування закінчив. З  23.06.1994 року по 18.07.2004 року знову проходив курс лікування. 05.05.1995 року був прооперований в Київському науково-дослідному інституті травматології та ортопедії. Доводи заявника підтвердили: свідок ОСОБА_3 - дружина заявника, яка пояснила, що 26.04.1993 року вона прийшла додому і побачила чоловика, який жалівся на болі в області тазобедреного суглобу. Він повідомив, що підвернув ногу оглядаючи сівалку на полі. Сіяли тоді горох. На ранок його стан погіршився і вони звернулись до лікарні.

                                                           2.

Дані показання підтвердили письмовими поясненнями свідки: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про те, що заявник дійсно підвернув ногу при  перевірці сівалки під час сівби.                                                                            

            Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року  №  6 «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди внаслідок виробничого травматизму, з вини власника своєчасно або не виплачено сум відшкодування, ці суми виплачуються без обмежень будь яким строком і підлягають коригуванню через зростання цін на споживчі товари й послуги в порядку, встановленому ст.. 34 ЗУ «Про оплату праці».

            Згідно ст..3  ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

            Суд вважає факт отримання травми ОСОБА_3. пов»язаним із виробництвом і задовольняє вимоги в повному обсязі.

            На підставі наведеного, керуючись ст..  256 - 259,  213-215  ЦПК  України, суд  -

                                                           В И Р І Ш И В:

            Вимоги прокурора задовольнити.

            Встановити факт, що отримана  ОСОБА_2   26 квітня 1993 року травма - базальний перелом шийки лівого тазобедреного суглобу із відривом великого вертела при виконанні обов»язків головного інженера КСП «Дружба» с. Ставки Піщанського району Вінницької області є нещасним випадком і пов»язана  із виробництвом.             

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.                   

                                                           СУДДЯ: