РІШЕННЯ

                                                іменем  України

            04 лютого  2008 року                       Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:                      головуючого судді                Фартух О.І.

                                   при секретарі                         Брайлян О.В.

                                   з участю:                                           

                                   позивача                                ОСОБА_1.            

                                   відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна чинною   та визнання   права власності на об»єкт нерухомого майна,     -                                                                         

                                                             В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась  до суду із даним позовом і просить про

визнання угоди купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1дійсною та її  права власності на неї. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 травня 2007 року, як фізична  особа, домовилась із приватним підприємцем ОСОБА_2. про купівлю  у нього приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 10 тис. гривнів. Свою домовленість вони оформили розпискою і вона в присутності іще трьох осіб передала продавцю гроші. Він отримавши гроші передав їй усі наявні на магазин документи і вона розпоряджається ним за його призначенням..

Приміщення магазину  складається із приміщення  а - площею 12,2 кв.м.,  А - 60,8

кв.м. та а-1 - площею 3,1 кв.м. (згідно плану технічного паспорта будівлі), загальною площею 76, 1 кв.м. і розташоване по АДРЕСА_1

            Для визнання набуття права власності на будівлю магазину вона вимушена звернутися до суду.

            Відповідач позовні вимоги визнав   в повному обсязі і пояснив, що він отримав дозвіл на будівництво, паспорт забудовника і побудувавши м агазин, здав його у експлуатацію, про що свідчить акт прийомки.

            Нотаріально посвідчити цю угоду вони не змогли, оскільки нотаріат не працював і він не одержав свідоцтво про власності на не житлову будівлю.

            Твердження сторін підтверджуються, представленими ними письмовими доказами.

Таким чином,  оплативши 10000 гривнів за будівлю магазину, розташованого в сАДРЕСА_1вона стала його власником, але оформити право власності на цей магазин  не має можливості.                                                                                    

Доказами про обґрунтованість вимог є: письмова  розписка, технічний паспорт забудовника нежитлової будівлі, акт державної комісії про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію, рішення  №11 від 09 жовтня 2007 року виконавчого комітету Піщанської селищної Ради про оформлення права власності на торгівельний об»єкт.

            Відповідач є належною особою яка мала право укласти угоду купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове

                                                           2.

виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28 квітня 1978 року №3 з відповідними чинними змінами і доповненнями „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того,  підлягають до задоволення вимоги позивачки в частині визнання права власності на придбану будівлю  за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.. 328  ЦК  України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбану в законному порядку будівлю, суд визнає за нею таке право.

            Рахуючи позовні вимоги доведеними в повному обсязі, а представлені  докази достатніми і ґрунтовними, керуючись ст.. 220,  235,  328  ЦК, ст.. 213-215 ЦПК України суд,  -

                                                           В И Р І Ш И В:

            Вимоги задовольнити.

   Угоду купівлі -продажу укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2про придбання нею нежитлової будівлі - приміщення магазину  що складається із приміщення  а - площею 12,2 кв.м.,  А - 60,8 кв.м. та а-1 - площею 3,1 кв.м. (згідно плану технічного паспорта будівлі), загальною площею 76, 1 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1

визнати дійсною.

            Визнати право особистої власності ОСОБА_1на приміщення магазину  що складається із приміщення  а - площею 12,2 кв.м.,  А - 60,8 кв.м. та а-1 - площею 3,1 кв.м. (згідно плану технічного паспорта будівлі), загальною площею 76, 1 кв.м.  розташоване по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд,  шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.                   

                                                           СУДДЯ: