1 - 113 - 07              

                                                В И Р О К

                                                            іменем  України

21  грудня   2007 року          Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

                                   головуючого судді                            Фартух О.І.

                                   при секретарі                                    Коваль Т.А.

                                   з участю:

                                   прокурора                                         Чудак Ю.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянки  України:          

                                                                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки,

громадянки   України,   уродженки с.  Грабарівка Піщанського району  Вінницької області, жителькиАДРЕСА_1, освіта неповна середня - 7 класів, не заміжньої, не військовозобов"язаної, не працюючої, не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 166 КК України,  -

                                                           В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1., проживаючи в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, являючись матір'ю неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  як матір, відповідно до ст.51 Конституції України та ст. 150 Сімейного Кодексу України, будучи зобов'язаною утримувати дітей до їх повноліття, піклуватися про - здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти, злісно не виконує свої батьківські обов'язки щодо піклування про здоров"я і фізичний розвиток дитини.

Так, ОСОБА_1. взята на облік під час вагітності  в Піщанській ЦРЛ, як ВІЛ інфікована ( інфікована вірусом імунодефіциту людини), проте після народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2по даний час на обстеження дитину - ОСОБА_2. в СНІД-центр не доставила, обстеження дитини не провела, неодноразові вимоги лікарів Піщанської ЦРЛ про необхідність проведення такого обстеження і призначення відповідного лікування дитини ігнорує, сама відповідне профілактичне лікування теж не проходить.

Злісним невиконанням ОСОБА_1. встановлених законом батьківських обов'язків по піклуванню про здоров"я і фізичний розвиток дитини вона поставила дитину - сина ОСОБА_2. під загрозу розвитку та розмноження в його організмі вірусу імунодефіциту та збудження смертельної хвороби СНІДу (синдрому набутого імунодефіциту людини), чим спричинила тяжкі наслідки.

Винною себе визнала повністю і пояснила, що  що  співмешкає з ОСОБА_3. в АДРЕСА_1з 2006 року. У вересні 2006 р. вона завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2народила дитину.

Від лікарів Піщанської ЦРЛ ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вона взнала, що є ВІЛ - інфікованою. Також лікарі їй сказали терміново звернутися в СНІД - центр м. Вінниці. Вона, перебуваючи в стані вагітності, поїхала в указаний центр, де її обстежили та підтвердили, що вона ВІЛ - інфікована і видали відповідні ліки для лікування їй і для майбутньої новонародженої дитини. Після народження дитина прийняла всі ліки, які були надані центром, а вона особисто всі необхідні ліки не прийняла, вважаючи це не дуже важливим.

                                                           2.

Під час вагітності та і після пологів лікарі Піщанської ЦРЛ неодноразово вимагали від неї, щоб доставити в СНІД - центр м. Вінниці на обстеження дитину, але з дня народження дитини та по теперішній час ні вона сама, ні з дитиною   в СНІД - центр м. Вінниці не їздила. Вона усвідомлювала те, що ставить під загрозу здоров'я дитини, не провівши обстеження дитини в СНІД - центрі, але легковажно віднеслась до даного питання.

Щиро кається  у скоєному.        Разом із цим її  винність доведено наступним:

Згідно епікризу новонародженого ОСОБА_2та

його медичної карти розвитку дитини, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2в

пологовому відділенні Піщанської ЦРЛ від ВІЛ-інфікованої матері ОСОБА_1

, якій було рекомендовано пройти подальше обстеження в

умовах СНІД-центру, зазначені рекомендації про проходження

обстеження дитини надавались фельдшерсько-акушерським пунктом

с.Кукули         / а.с.10,11-14 /.

Згідно довідки Піщанської ЦРЛ ОСОБА_1. знаходиться на обліку як ВІЛ-інфікована особа з 19 квітня 2007 року ще до народження дитини ОСОБА_2., тобто вона завідомо знала, що являється ВІЛ-інфікованою  / а.с.15 /.

Згідно Закону України "Про запобігання захворюванню на СНІД та соціальний захист населення" і роз'яснення лікаря-інфекціоніста: ВІЛ - це вірус імунодефіциту людини, який розвивається і розмножується в людському організмі, вражаючи імунну (захисну) систему, і є збудником СНІДу (синдрому надбаного імунодефіциту людини).. СНІД - смертельна хвороба, спричинена вірусом імунодефіциту людини, що є останньою стадією розвитку в організму ВІЛ-інфекції. ВІЛ та СНІД є невиліковні. ВІЛ-інфіковані та хворі на СНІД особи зобов"язані вживати заходів щодо запобігання поширенню ВІЛ-інфекції та дотримуватись профілактичних заходів, спрямованих на недопущення розповсюдження ВІЛ-інфекції, завідоме поставлення в небезпеку зараження чи зараження іншої особи вірусом імунодефіциту людини особою, яка знала про наявність у неї ВІЛ-інфекції, тягне за собою кримінальну відповідальність   / а.с.33, 5 /.

Таким чином, суд дійшов висновку про те що, ОСОБА_1., як мати дитини,, злісно не виконувала встановлені законом батьківські обов"язки по догляду за дитиною до її повноліття, піклуванню за здоров"ям, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини, що поставило під загрозу її життя і спричинило тяжкі наслідки.

Рахуючи винність підсудної   доведеною, суд кваліфікує її   дії за  ст. 166  КК України -  злісне невиконання батьками встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

            Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудною, покарання судом враховуються обставини , що пом»якшуть відповідальність, а саме: щире каяття, сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину та встановлені істини в справі.

            Позитивна характеристика з місця проживання та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудної  без ізоляції від суспільства, а тому застосовує  ст.. 75 КК України  і звільняє її від покарання з випробуванням.                                                                                                                                                          

            На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324  КПК  України, суд  -

                                                           П Р И С У Д И В:

            Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст.. 166    КК  України і призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.  

            На підставі ст.. 75  КК  України її   ж від покарання звільнити з випробуванням і встановити іспитовий термін тривалістю 1 рік.                       

            Відповідно до ст.. 76 КК  України засудженій   встановити додаткові обмеження у вигляді обов»язкового повідомлення  органу виконання покарання про зміну місця проживання або роботи, заборони виїзду на постійне проживання за межі України.                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                       3.

            Міру запобіжного заходу - підписку  про не невиїзд, скасувати.

Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

                                                           С У Д Д Я: