Справа № 1-19

2008  р.

В И Р О К

                                                          І М Я М    У К Р А 1 Н И

20  лютого 2008 року                                                                                             смт.Оратів

                                                                                  Оратівський районний суд

                                                                                  Вінницької області

                                                                       В складі: головуючого   Гончарука М.М.

                                                                                 при секретарі  Новодворській О.Г.

                                                                                   з участю прокурора   Іщука М.Ю.

                                                                                                      адвоката  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Оратів справу по  обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, освіта середня,  не одружений, раніше не судимий,

за ч.1 ст.203 КК України

                                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.08 р. приблизно о 13 год із житлового будинку АДРЕСА_2 Оратівського району, який належить ОСОБА_2, продав ОСОБА_3, жителю м. Фастів Київської області,. 0,75 л самогону за гроші в сумі 10 грн.

Крім того,  14.01.2008 р. приблизно о 17 год із житлового будинку АДРЕСА_2 Оратівського району, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 незаконно продав ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_3, та ОСОБА_5, жителюАДРЕСА_4,  1,5 л самогону кожному за гроші в сумі 19 грн 50 коп за 1,5 л самогону.

При огляді домогосподарства ОСОБА_2 15.01.2008 р. виявлено та вилучено 6 л самогону, який її син ОСОБА_1. зберігав з метою збуту, та самогонний апарат, за допомогою якого він виготовляв зазначений самогон, без відповідного на те дозволу.

Згідно із  висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №  51  від 21.01.2008 року рідина, вилучена у домогосподарстві ОСОБА_2, є спиртовмісною рідиною, алкогольним напоєм  домашнього виготовлення - самогоном, який виготовлено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги  в домашніх умовах.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю  і показав, що він проживає  в АДРЕСА_1 спільно з мамою ОСОБА_2 у її житловому будинку. На даний час  ніде не працює. По місцю проживання виготовляв самогон, який в подальшому  продавав за гроші жителям села.

            Так,  12.01.2008 р. біля  13 год він продав  ОСОБА_3, жителю м. Фастів Київської області, 0,75 л самогону за 10 (десять) грн.

            14.01.200 р. біля 10 год  продав ОСОБА_6 0, 5 л самогону за 6 грн 50 коп.

            14.01.2008 р. біля 11 год  продав ОСОБА_7 0,5 л самогону за 6 грн 50 коп.

 14.01.2008 р. приблизно о 17 год продав ОСОБА_4 та ОСОБА_5  1,5 л самогону кожному за гроші в сумі 19 грн 50 коп за 1,5 л самогону.

            Поскільки підсудний вину визнав повністю під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою  підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

   Крім того, вина підсудного підтверджується доказами, зібраними по справі:

·         поясненнями ОСОБА_3, згідно із якими  він 12.01.08 р. придбав для власних потреб у ОСОБА_1. 0,75 л самогону за гроші в сумі 10 грн (а.с. 54);

·         поясненнями ОСОБА_7, згідно із якими він 14.01.08 р.  у ОСОБА_1. придбав для власних потреб 0,5 л самогону за гроші в сумі  6 грн 50 коп (а.с.64);

·         поясненнями ОСОБА_8, згідно із якими  14.01.08 р. вона позичила у ОСОБА_1. 1,5 л  самогону для власних потреб (а.с. 63);

·         поясненнями ОСОБА_4, згідно із якими він разом із братом ОСОБА_5 14.01.08 р.  придбали у ОСОБА_1. по 1,5 л самогону за гроші в сумі 19 грн 50 коп кожен (а.с 56);

·         поясненнями ОСОБА_5, згідно із якими він разом із братом Галдуном Ю.В. 14.01.08 р.  придбали у ОСОБА_1. по 1,5 л самогону за гроші в сумі 19 грн 50 коп кожен (а.с 55);

·         поясненнями ОСОБА_9, яка повідомила, що є головою Очитківської сільської ради. Від жителів села чула про те, що ОСОБА_1. продає самогон. Для перевірки цієї інформації вона спільно з дільничним інспектором  міліції Оратівського РВ УМВС Жулінським В.М. 05.12.2007 р. відвідали домогосподарство ОСОБА_1., яке оглянули, за письмовою згодою ОСОБА_1.. Під час огляду було виявлено та вилучено 3,5 л самогону. 15.01.08 р. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої у домогосподарство ОСОБА_2, де було проведено огляд  житлового будинку. Під час огляду було виявлено та вилучено  4 пластикових пляшки ємкістю 1,5 л із самогоном та самогонний апарат  ( а.с.62 );

·         поясненнями ОСОБА_10., згідно із якими 15.01.08 р. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої у домогосподарство ОСОБА_2, де було проведено огляд  житлового будинку. Під час огляду було виявлено та вилучено  4 пластикових пляшки ємкістю 1,5 л із самогоном та самогонний апарат  ( а.с.62 );

·         рапортом ДІМ Жулінського В.М. (а.с.6);

·         протоколами огляду місця події (а.с. 7-8,18, 39-40);

·         висновками спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 10-14, 20-24, 28-33, 46-51);

·         протоколами про адміністративне правопорушення ( а.с.25, 26, 35, 52);

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в зайнятті господарською

діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона і кваліфікує йоо дії за ч.1 ст. 203 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який злочин вчинв вперше, по місцю проживання характеризується задовільно  і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Обставин,  що пом»якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Цивільний позов, заявлений прокурором Іщуком М.Ю., задоволити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ  УМВС України у Вінницькій області 991, 60 грн.

Суд,  керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

                                                     ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.203 КК України і призначити покарання  у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ  УМВС України у Вінницькій області 991 грн 60 коп.

Речові докази: 6 пляшок  самогону ємкістю 1, 5 л; 1 пляшка ємкістю 1 л з 0,75 л самогону; самогонний апарат - знищити в установленому законом порядку.  4 купюри номіналом по 10 грн - обернути в доход держави.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду  Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ