№ 1-459\2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

             11 декабря  2007 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:

Председательствующего судьи : Мироненко В.В.

при секретаре:                               Бережной О.Н.

прокурора:                                     Панасовского О.Г.

потерпевших:                                ОСОБА_1,ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                           ОСОБА_3,

                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки,

                                                           Донецкой области,

                                                           гражданина Украины, со средним образованием,

                                                           женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

                                                           не работающего, пенсионера,

                                                           проживающего и зарегистрированного по адресу:

                                                           АДРЕСА_1

                                                           ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

            15 сентября  2007 года, в 17- м часу, подсудимый ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем  марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с пассажирами  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 двигался по проезжей части второстепенной дороги  улицы Донецкой в Центрально - Городском  районе г. Макеевки со стороны ул. Московской в направлении ГБ № 1 г. Макеевки. Продолжая  движение по указанной  улице, перед  перекрестком с проспектом 250 лет Донбасса,  не уступив дорогу  автомобилю  ЗАЗ 1102, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_6, движущемуся по главной дороге  проспекта  250 лет Донбасса со стороны г. Харцызска в направлении г. Донецка, подсудимый  ОСОБА_3 выехал на указанный перекресток в Центрально - Городском районе  г. Макеевки и совершил  столкновение с автомобилем марки ЗАЗ 1102, под управлением ОСОБА_6.

            В результате вышеописанных  нарушений  правил  безопасности дорожного  движения  водителем - подсудимым ОСОБА_3, пассажиру  ОСОБА_1 причинены  закрытый перелом  средней трети  левой ключицы со смешением, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица, которые согласно  заключения судебно - медицинской экспертизы № 368\621 от 23 октября  2007 года относятся  к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше  двадцати  одного дня, а  пассажиру ОСОБА_2 причинены  закрытый  разрыв  ключично - акромиального сочленения справа с кровоподтеком правого  плеча, относящиеся согласно  заключению  судебно - медицинской экспертизы № 667 от 26 октября 2007 года к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

            Таким образом, подсудимый ОСОБА_3 нарушил  требования  п. 16.11 Правил дорожного  движения  Украины, согласно которого:

            П. 16.11: «На перёкрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося  по второстепенной дороге, должен уступить  дорогу  транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих  частей по главной дороге независимо от направления их дальнейшего  движения».

            Согласно  заключению судебно  - автотехнической экспертизы № 681 от  25 октября  2007  г.   в данной дорожной ситуации водитель- подсудимый  ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.11 Правил  дорожного  движения Украины, и с технической точки  зрения при выполнении требований п. 16.11 Правил  дорожного движения  Украины располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное  происшествие.

            Выше перечисленные  последствия данного дорожно - транспортного  происшествия  стали  следствием нарушения подсудимым  ОСОБА_3  п. 16.11 Правил  дорожного  движения  Украины и находятся в прямой  причинной связи с наступлением  указанного  дорожно - транспортного  происшествия.

            Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_3, являясь  лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила  безопасности  дорожного  движения, что повлекло причинение  двум потерпевшим  средней  тяжести телесных повреждений, то есть  совершил  преступление, предусмотренное  ст. 286 ч.1 УК Украины.

             В судебном заседании по предъявленному  обвинению  по ст. 286  ч.1  УК Украины, подсудимый  ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном  раскаялся чистосердечно, не отрицал, что при обстоятельствах  указанных в приговоре он совершил  преступление и показал, что он не работает и находится на пенсии. Автомобиль марки  «ВАЗ 2107», г\н НОМЕР_1 принадлежит ему, и он его использует для личных целей. Потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2   до  15.09.2007 г. не знал. Водительский стаж у него  с  1998 года. 15.09.2007 г.  он ехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2107,г\н НОМЕР_1, при этом  автомобиль  был технически исправен, погода была сухая, и  по дороге решил подвезти людей, которые  стояли и голосовали возле дороги. К нему в автомобиль  сели  четыре пассажира, как позже он узнал от работников  милиции это  были ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, и  им необходимо  было   подъехать  к Рудбольнице, так как ОСОБА_1  плохо себя чувствовала. Двигаясь  по проезжей части  второстепенной дороге улицы Донецкой, что  в Центрально - Городском районе  г. Макеевки,  в направлении ГорБольницы № 1,  и находясь на перекрестке пр. 250 лет Донбасса, выезжал на главную дорогу, и при этом на перекрестке не работал светофор , и он не видел, какое движение по левой полосе,  так как обзор ему загораживал автомобиль марки «Газель», и когда он начал движение,  то  произошло столкновение с автомобилем марки  ЗАЗ 1102, под управлением  ОСОБА_6, который двигался по главной дороге по проспекту 250 летия Донбасса. В результате дорожно - транспортного происшествия пострадали пассажиры   ОСОБА_1 и  ОСОБА_2, которые получили  телесные повреждения средней тяжести. В содеянном чистосердечно раскаивается. Других преступлений не совершал. Ущерб  потерпевшим полностью возместил.  

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3 который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела,  и при этом судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый ранее не судим, не работает, пенсионер, по месту жительства  характеризуется  с положительной стороны, женат, несовершеннолетних детей не имеет, в содеянном раскаивается чистосердечно, на учете у врачей нарколога и психиатра   не состоит, иск прокурора в интересах  ГБ № 1 г. Макеевки признал в полном объёме.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и полное возмещение ущерба потерпевшим.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не находит.

            При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объёме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он управляя транспортным средством нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение  потерпевшим  телесных повреждений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, приведенные судом выше в приговоре. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  не имеют к подсудимому ОСОБА_3 претензий материального  и морального  характера, и подали заявление, в котором  просят  подсудимого не наказывать вообще.

При этом с учётом тяжести совершенного преступления, а так же личности самого подсудимого  , обстоятельств смягчающих  его наказание,  обстоятельств отягчающих его наказание суд не  находит, суд, считает, что его исправление возможно  без  изоляции его от общества и к нему возможно назначение наказания в пределах   санкции ст. 286 ч.1 УК Украины  в виде  штрафа, так как именно такое наказание будет способствовать его  исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Санкция ст.286 ч.1 УК Украины предусматривает возможность применения либо неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Прокурором г. Макеевки, Донецкой области, в интересах ГБ № 1 г. Макеевки , Донецкой области был заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_3  расходов, связанных со стационарным лечением в  травматологическом отделении потерпевшей ОСОБА_1   в течении 23 дней с 15.09.2007 г. по  08.10.2007 г. в сумме    1683 грн. 14 коп., что подтверждается справкой выданной  КМУ «ГБ №1» г.Макеевки,заверенной печатью. Данный иск прокурор в судебном заседании поддержал в полном объёме , подсудимый ОСОБА_3  иск признал. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 , так как в соответствии со ст. 91-93-1  УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит  взысканию с  подсудимого  ОСОБА_3

Вещественное доказательство:  - автомобиль  марки «ЗАЗ 1102» , г\н НОМЕР_2, приобщенный  постановлением следователя  от 22 октября 2007 г.  к  материалам уголовного  дела, и переданный  по сохранной расписке свидетелю ОСОБА_6 - оставить по принадлежности  ОСОБА_6.

Вещественное доказательство:  - автомобиль  марки «ВАЗ 2107», г\н НОМЕР_1, приобщенный постановлением следователя  от  22 октября 2007 г. к материалам уголовного дела, и переданный на хранение на площадку временного содержания при Горняцком РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить  по принадлежности ОСОБА_3, проживающему и зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                                       ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3  признать виновным по ст.  286 ч.1 УК Украины,  назначить наказание в  виде  штрафа в размере  90 необлагаемых  налогом  минимумов доходов граждан, что составляет 1530 грн в доход государства, без  лишения  права управления   транспортными  средствами.

            Меру пресечения в отношении  ОСОБА_3  до вступления  приговора  в законную  силу оставить  подписку о невыезде.

Иск прокурора  г. Макеевки  в интересах Городской больницы № 1 г. Макеевки  Донецкой области - удовлетворить, и взыскать с  ОСОБА_3 в пользу  Городской больницы № 1 г. Макеевки, ЦГК, Донецкой области  -  1683 грн. 14 коп.

Вещественное доказательство:  - автомобиль  марки «ЗАЗ 1102» , г\н НОМЕР_2, приобщенный  постановлением следователя  от 22 октября 2007 г.  к  материалам уголовного  дела, и переданный  по сохранной расписке свидетелю ОСОБА_6 - оставить по принадлежности  ОСОБА_6.

Вещественное доказательство:  - автомобиль  марки «ВАЗ 2107», г\н НОМЕР_1, приобщенный постановлением следователя  от  22 октября 2007 г. к материалам уголовного дела, и переданный на хранение на площадку временного содержания при Горняцком РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить  по принадлежности ОСОБА_3, проживающему и зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1.

            На приговор  может быть подана апелляция в Апелляционный  суд Донецкой  области, через Центрально-Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

            Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки внесены  судьей при написании приговора в совещательной комнате.         

СУДЬЯ: