Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1808455514

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/4675/24 Номер провадження 22-ц/814/3754/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.


У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Полтава


       Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Обідіної О.І.. Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2024 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 60000 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів бере до уваги зміст статті 284 ЦПК України, в якій визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з положень частин третьої, четвертої статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у відповідача ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку, оскільки заява про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2024 року до районного суду відповідачем не подавалася.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2024 року – слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд, –


У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2024 року – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.


Головуючий суддя:                                                О. Ю. Кузнєцова

Судді                                                                        О.І. Обідіна

О. О. Панченко


  • Номер: 22-ц/814/3754/24
  • Опис: ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до Рудського Сергія Володимировича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 524/4675/24
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Кузнєцова О.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2024
  • Дата етапу: 18.10.2024
  • Номер: 22-ц/814/3754/24
  • Опис: ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до Рудського Сергія Володимировича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 524/4675/24
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Кузнєцова О.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2024
  • Дата етапу: 17.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація