Справа № 159/506/24 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.

Провадження № 22-ц/802/1201/24 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,  

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року,

                                           В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на її користь на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції – до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Указами Президента України неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Пунктом 2 цього Указу покладено обов`язок військовому командуванню запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України від 08 вересня 2023 року № 257, підписаної її командиром, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 призваний під час загальної мобілізації і перебуває з 14.08.2023 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 92).

Перебування відповідача на військові службі також підтверджується і довідкою про його доходи (а. с. 100).

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції урахував зазначені обставини та норми законодавства, дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.

Зупинення провадження у справі із наведених обставин є не правом, а обов`язком суду.

Провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Висновок суду першої інстанції узгоджується з висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 29 лютого  2024 року у справі № 149/9/23 (провадження № 61-10894св23), від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 (провадження № 61-6041св24), від 05 грудня 2024 року у справі № 285/7724/23 (провадження № 61-11221св24).

Посилання в апеляційній скарзі на порушення розумних строків розгляду справи – відхиляються апеляційним судом, оскільки зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

Щодо доводів позивачки про те, що зупинення провадження у справі порушує інтереси дітей на належне утримання, апеляційний суд зазначає таке.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 24.10.2014 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на обох синів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн щомісячно на кожну дитину до їх повноліття.

Таким чином, діти забезпечені певним рівнем матеріального благополуччя за рахунок стягнення аліментів із батька, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічний висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2024 року у справі № 285/7724/23 (провадження № 61-11221св24).

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом усіх обставин справи.

Відповідач, у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно визначився із нормами процесуального права, унаслідок чого прийняв законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права. 

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд     

                                              П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий – суддя    

Судді