Справа № 375/1577/24

Провадження № 3/375/1243/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року                                                   селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893116 від 12 вересня 2024 року,  ОСОБА_1  12 вересня 2024року о 09 годині 03 хвилині на вул. Заводська, 37, у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом мотоциклом Альфа без державного номерного знаку, при цьому не має посвідчення водія відповідної категорії. Вчинив правопорушенян повторно протягом року постанова серії ЕНА № 2802884 від 11.08.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Працівниками поліції дії ОСОБА_2  кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених  ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУАП було надіслано на дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи надійшли до суду 11 листопада 2024 року.

В судове засідання призначене на 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 з`явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зверненням за правовою допомогою.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу подія адміністративного правопорушення мала місце 12 вересня 2024року о 09 годині 03 хвилині на АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Управління патрульної поліції в Київській області ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 12 грудня 2024 року.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 суддею не вирішувалося.

Керуючись ст. 38,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статтею 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС