__________________________________________________________________

Справа №  2-461/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2011 року,  

Долинський районний суд Кіровоградської  області в  складі :

головуючого  судді                                                                      Степанова С.В..,

при  секретарі                                                                               Буйновської О.Ю.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за позовом  ОСОБА_1, треті особи на його стороні ФГ «ОСОБА_3», відділ Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області до Фермерського господарства «Аск»про витребування  земельної ділянки та заборону проводити обробіток,

ВСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що  розташована на території Олександр і вської сільської ради Долинського району Кіровоградської області,земельна ділянка №НОМЕР_1 площею 6.9109 га, перебуває у його власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності серії ЯЛ №139116, виданим Долинською райдержадміністрацією Кіровоградської області 24.10.2010 року та 10.01.2011 року між позивачем  та ФГ "ОСОБА_3" був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Вказує , що 08.05.2011 року разом з ФГ "ОСОБА_3" вищевказану земельну ділянку було засіяно соняшником "Ясон", що підтверджується актом від 10.05.201 1 р., а 24.05.2011 року відповідачем вищевказану земельну ділянку було пересіяно соняшником, що підтверджується комісійним актом відповідно до якого виявлено, що посіви соняшнику проведено в двох напрямках та в здовж поля. Поперечний посів проведено раніше на декілька днів, тому фаза розвитку рослин 2 пари справжніх листків, а на повздовжньому напрямку 1 пара справжніх листків.

Оскільки з  відповідачем ніяких договірних відносин позивач не  має, тому вважає, ФГ «АСК» самовільно зайняло земельну ділянку, яка  підлягає поверненню власнику землі.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Так як на даний час вищевказана вказана земельна ділянка засіяна соняшником та погребує відповідного обробітку, який буде проводити відповідач або інша особа на прохання відповідача, необхідно заборонити відповідачеві або іншій особі проводити відповідний обробіток (в т.ч. збирання врожаю) вищевказаної земельної ділянки .

Представники  позивача, третіх осіб на його стороні  у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник відділу Держкомзему пояснив, що згідно судового рішення  державні акти про право власності попереднього власника   на дану ділянку визнано недійсним, рішенням райдержадміністрації землі передані  у власність  позивача, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Подана позивачем заява  про  зміну підстав позову  судом не прийнята,   як така,  що подана після початку розгляду справи по суті.

          Представники відповідача проти позову заперечили на підставах викладених у письмовому запереченні, пояснили, що 16 березня  2006 року  ФГ «АСК»уклало угоду з ОСОБА_2, яка на той час була власником землі, за умовами якої земля перейшла у оренду строком на 10 років. Договір був зареєстрований у органі реєстрації, а згідно ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для розірвання договору.

          Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

          Згідно копії державного акту  на право приватної власності на землю від 25.10.2002 серії РЗ № 3521980400;03:000:0198 право приватної власності на земельну ділянку №НОМЕР_1 площею 6.9109 га, розташованої на території Олександрівської сільради належить ОСОБА_2.            

          Копією договору оренди землі від 13 березня 2006 року, зареєстрованого органом реєстрації, та акту приймання передачі ділянки підтверджено надання ОСОБА_2 ділянки у оренду ФГ «АСК»строком на 10 років.

          Копією рішення Долинського райсуду від 11.03.2008  підтверджується, що державний акт на право приватної власності на землю від 25.10.2002 серії РЗ № № 3521980400;03:000:0198 на земельну ділянку №НОМЕР_1 площею 6.9109 га, розташованої на території Олександрівської сільради виданий на імя  ОСОБА_2 визнано недійсним.

          Копією рішення Долинського райсуду від 08.05.2007  підтверджується, що за  ОСОБА_1 визнано право на земельну частку пай розміром 5,67 га на території Олександрівської сільради, Долинського району в рахунок земель запасу.

          Копією розпорядження  Райдержадміністрації Долинського району від 7.05.2008 № 372-р  підтверджується, що земельна ділянка №НОМЕР_1 площею 6.9109 га, розташована на території Олександрівської сільради переведена на підставі рішення суду про визнання акту на право власності недійсним до земель резерву.

          Копією розпорядження  Райдержадміністрації Долинського району від 4.08.2008 № 685-р  підтверджується, що земельна ділянка №НОМЕР_1 площею 6.9109 га, розташована на території Олександрівської сільради передана у власність гр. ОСОБА_1.

          Згідно копії державного акту  на право приватної власності на землю від 25.10.2002 серії ЯЛ № 139116 право приватної власності на земельну ділянку №НОМЕР_1 площею 6.9109 га, розташованої на території Олександрівської сільради належить ОСОБА_1.            

          Копією договору оренди землі від 10 січня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему  за № 352198044000216 та акту приймання передачі ділянки підтверджено надання ОСОБА_1  ділянки у оренду ФГ «ОСОБА_3»строком на 10 років.

          Довідкою про правовий статус земельної ділянки від 11.05.2011 № 174 та поясненнями представника Держкомзему підтверджується наявність державної  реєстрації на час розгляду справи  за № 352198044000216   договору оренди  землі від 10 січня 2011 рок укладеного  ОСОБА_1  та  ФГ «ОСОБА_3».

          З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеним факт визнання недійсним акту на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що є предметом спору. Визнання недійсності акту на право приватної власності створює відповідні юридичні наслідки пов’язані з його недійсністю, а саме   усуває підстави набуття ОСОБА_2 Я у власність вказаної ділянки.

          Згідно статті 4 Закону  України, від 06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі" Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Статтею 13  наведеного закону визначено , що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

          Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          З огляду на вказане    договір оренди землі від 13 березня 2006 року  між орендодавцем   ОСОБА_2 та орендарем  ФГ «АСК» укладений   без достатніх правових підстав, а саме за відсутності у ОСОБА_2 права володіти, розпоряджатися та користуватися вказаною земельною ділянкою.

          Тому, вказаний правочин згідно ст. 228 ЦК України  порушує публічний порядок - правочин  спрямований на порушення конституційних прав і свобод чи  на незаконне заволодіння майном  особи, держави, територіальної громади   є нікчемним.

          Крім того,  згідно довідки про правовий статус вказаної ділянки та пояснень представника органу реєстрації, належним чином  зареєстровано договір оренди укладений ОСОБА_1  та  ФГ «ОСОБА_3»,  тоді як  реєстрація  у відділі Держкомзему договору оренди укладеного ОСОБА_2 та орендарем  ФГ «АСК»на час розгляду у суді  справи відсутня.

          Стаття 182  ЦК України  визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації , державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

          Статею 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

          Відповідачем не надано  доказів визнання неправомірною реєстрації договору укладеного  ОСОБА_1  та  ФГ «ОСОБА_3» , вона діє на час розгляду справи, а отже  даний договір укладено в порядку визначеному законом.

          Посилання відповідачів на положення ст.     32 ЗУ «Про оренду землі»згідно якої перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для розірвання договору, є недоречними, оскільки в даному випадку, має місце не перехід права власності, а його скасування - визнання відсутності у орендодавця права власності на об’єкт оренди -  а отже відсутності правових підстав для укладання угоди оренди.

          За таких обставин, у судовому засіданні доведено як право власності позивача на дану ділянку так і правомірність договору оренди укладеного  ОСОБА_1  та  ФГ «ОСОБА_3», а отже   вимога позивача  про витребування земельної ділянки є обґрунтованою та підлягє задоволенню.

          В той же час, судом не може бути задоволена повністю вимога позивача про заборону  ФГ «АСК»чи будь - яким іншим особам здійснювати обробіток  даної земельної ділянки, оскільки таке рішення обмежить право інших осіб (в т.ч і ФГ «АСК») реалізувати своє право за згоди власника землі стати орендарями даної земельної ділянки чи користуватися земельною ділянкою на інших  визначених законом чи договором  підставах (сервітут емфітевзис тощо), крім того  таке рішення порушить існуюче право  та  законні інтереси ФГ «ОСОБА_3», який у порядку визначеному законодавством договором оформленим у встановленому законом порядку отримав  вказану ділянку у оренду та має право здійснювати її обробіток.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.182,210,228  ЦК України, та керуючись ст. ст. 3, 11, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, треті особи на його стороні ФГ «ОСОБА_3», відділ Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області до Фермерського господарства «АСК»про витребування  земельної ділянки та заборону проводити обробіток ділянки задовольнити частково.

         Зобов’язати фермерське господарство «АСК»повернути ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 6,91 га, розташовану на території Олександрійської сільської ради Долинського району Кіровоградської області без відшкодування витрат за час користування нею.

          Заборонити будь яким особам без згоди власника   проводити будь який обробіток земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,91 га, розташованої на території Олександрійської сільської ради.

          В задоволенні  решти позовних вимог відмовити.

          Стягнути частину судових  витрат  по  справі  з  ФГ «АСК» на користь  ОСОБА_1 25,5 грн. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  відповідно  до  вимог  ст. ст.. 294,296  ЦПК  України .

Суддя Долинського районного суду                                                  Степанов С.В.