Дело №1-279/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И.,  при секретаре Грицак Т.Н.,  с участием прокурора Пряникова B.C.,  адвоката ОСОБА_3.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженка г.Вольнянск Запорожской области,  украинка,  гр-ка Украины,  образование 8 классов,  не замужем,  проживает: АДРЕСА_1,  ранее не судима,

в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины,

установил:

18-го апреля 2007г. примерно в 22 час несовершеннолетняя ОСОБА_1. 06.02.1990года рождения,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  пришла во двор дома ОСОБА_2.,  расположенного по адресу:АДРЕСА_2,  где путем повреждения оконного стекла проникли в жилой дом,  откуда тайно из корыстных побуждений совершила кражу:

·ДВД-проигрователя «LG» стоиомстью 500грн.,

·аккустической колонки стоимостью 30грн.,

·сабвуфера стоимостью 350грн.,  а всего похитила имущества на общую сумму 880грн.,  в результате чего причинила потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах кражи чужого имущества признала полностью,  подробно рассказала об обстоятельствах совершения указанного деянии. При этом заявила о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой в судебном заседании подтверждена также показаниями потерпевшего ОСОБА_2.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу  ст. 299-301-1 УПК Украины.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению,  правильности квалификации ее действий по  ст.  185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная с проникновением в жилище.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимой суд учитывает ее личность: ранее не судимая,  отрицательно характеризующаяся по месту проживания и учебы,  совершившая преступление в возрасте не достигшем совершеннолетия.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой суд учитывает несовершеннолетний возраст,  чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим вину подсудимой суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимой,  содеянное ею,  обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность,  суд считает,  что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества при назначении условной меры наказания в соответствии со  ст.  104 УК Украины.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2. на сумму 207грн.,  а также 580грн.-стоимостью проведения судебно-дактилоскопической экспертизы подлежит взысканию с матери подсудимой ОСОБА_2,  поскольку подсудимая является несовершеннолетней и не имеет самостоятельного заработка.

Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании  ст.  104 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

В силу  ст.  76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы,  уведомлять

эти органы об изменении места жительства,  работы или учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_2.-207грн.,  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 580грн.

ДВД - проигрыватель «LG» и сабвуфер переданное на хранение потерпевшему ОСОБА_2. оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.