№1-278/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И.,  при секретаре Грицак Т.Н.,  с участием прокурора Холод В.М. ,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженец г.Вольнянска,  украинец,  гражданин Украины,  холост,  образование - неполное среднее,  не работает,  проживает: АДРЕСА_1,  ранее судимого:

1) 14.06.2006г. Вольнянским р.судом по ч.1  ст.  164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением  ст. 75 УК Украины испытательным сроком на 1 год,  - в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины,

установил:

В июне 2005г. примерно в 23-00 часа ОСОБА_1,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  находясь на территории СТК ОСОУ расположенного по ул. 30 лет ВЛКСМ 48 в г.Вольнянске Запорожской области проник через имеющееся в крьппе гаража отверстие внутрь откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2. сварочный аппарат,  стоимостью 800грн.,  чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного действия признал полностью,  подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи сварочного аппарата,  в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,  данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде,  в соответствии с которыми из его гаража в июне 2005г. был похищен сварочный аппарат. К нему приезжал подсудимый ОСОБА_1,  который признался в похищении аппарата. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу  ст.  299,  301-1 УПК Украины,  однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению,  правильности квалификаций его действий по  ст.  185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),  соединенная с проникновением в иное помещение.

При определении вида и назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого- судимого 14.06.2006г.,  положительно характеризующегося по месту проживания.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит- чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимого,  общественную опасность содеянного им деяния,  обстоятельства смягчающие вину подсудимого суд считает,  что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с изоляцией т общества при назначении условного наказания с применением  ст. 75 УК Украины.

Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.3  ст.  185 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании  ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вольнянского районного суда от 14.06.2006г. с учетом  ст. 72 УК Украины в виде одного месяца лишения свободы,  окончательно определить ОСОБА_1. наказание 3 года 1 месяц лишения свободы.

В силу  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями  ст.  76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы ,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства,  работы и учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный

суд.