Справа № 2-380/2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  червня    2007 року                                           Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді  Сидорака Б.Г. при секретарі     Маркевич М. С.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області з 29 жовтня 2002 року (актовий запис №72). Від подружнього проживання позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3,  яка знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  який мотивує тим,  що спільне життя не склалося. Відповідач не цікавиться дочкою,  зловживає спиртними напоями,  наносить їй образи та побої. За таких обставин позивачка втратила до відповідача почуття поваги і любові,  тому вважає,  що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги,  викладені у позовній заяві підтримала. Суду пояснила,  що відповідач не має жодного наміру змінювати свою поведінку та відношення до сім"ї. У неї були наміри зберегти сім"ю,  однак вона прийшла до висновку,  що подальше перебування у шлюбі неможливе. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Примирення нічого не дало,  відповідач не зробив ніяких спроб помиритись. Вважає,  що сім"я існує формально,  тому шлюб слід розірвати. Судові витрати пов"язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача,  а неповнолітню дочку    залишити їй на виховання.

Відповідач в першому судовому засіданні прросив надати строк на примирення,  а після відкладення розгляду справи в судове засідання не з"явився,  хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений про що свідчить розписки в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив,  клопотання про відкладення справи не заявив,  що дає підставу відповідно до ст,  169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів,  постановивши,  відповідно до  ст.  224 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вбачає підстави для задоволення позову. Розлад в сім"ї є стійким та тривалим.  Вжиті заходи для збереження сім"ї результату не дали. З березня подружжя спільно не проживає. За наведених обставин подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки,  неповнолітньої дитини,  тому шлюб слід розірвати. Витрати,  пов"язані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. Неповнолітню дочку слід залишити на виховання матері з якою вона проживає.

Керуючись  ст.  ст.  169,  213-215, 224 ЦПК України,   ст.  ст.  105, 109, 112 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  який зареєстрований у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області 29 жовтня 2002 року (актовий запис №72). При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) грн.,  а ОСОБА_1  - від сплати мита звільнити.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання  матері.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення,  апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.