Справа № 2-393/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

26.09.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого Пустовар О.  С

при секретарі Комериста  І.  А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів з відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 В позовній заяві вона зіслалася на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2002 року з ОСОБА_2. стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітків (доходів) на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до повноліття дитини. В жовтні 2008 року нею було отримано постанову відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2007 року та виконавчий лист, в якому вказано, що заборгованість станом на 29.08.2007 року становить 2491,13 грн. Відповідач ухиляється від сплати присуджених аліментів. Так як заборгованість виникла з його вини, вважає, що має право на стягнення неустойки (пені) в сумі 29469,51 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги повністю підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Справу розглянуто відповідно до ст.158 ЦПК України у відсутності третьої особи, так як він в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву про слухання справи за його відсутності.    

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з’явився в судове засідання не повідомивши причин неявки.  Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, доводи представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Цивільну справу суд розглядає на підставі поданого позивачем цивільного позову у відповідності з ЦПК України в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, доданих позивачем до позовної заяви, оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень і доказів на обґрунтування своїх заперечень суду не надав, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся.     

Так, відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, зробленого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області станом на 29.08.2007 р. заборгованість за аліментами ОСОБА_2 становить 2491,13 грн. Жодного доказу про оспорювання суми заборгованості за аліментами ні позивачка, ні відповідач не надали, а тому суд вважає, що підстав для визначення заборгованості судом немає.

У відповідності до ст.194 Сімейного Кодексу України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

На день розгляду справи судом заборгованість по аліментам позивачу відповідачем не сплачена і тому, суд вважає, що вона підлягає стягненню з відповідача.

Так, відповідно до ст.196 СК України  при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прост- рочення.

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився і не надав жодного доказу причин несплати аліментів, суд вважає, що аліменти у повному обсязі не сплачувалися саме з вини відповідача, а тому позивачка має право на стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (пені).

Позивачка звернулася до суду з позовом 16.05.2011 року, а тому вона мала б право на стягнення неустойки з 16.05.2011 року, а просить вона стягнути неустойку за період з січня 2006 року по березень 2011 року.

Згідно зі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач про позовну давність не заявив взагалі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка за весь період, який вона просить тобто в розмірі 29469,51 грн.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави.          

Керуючись ч.4 ст.195, ч.1 ст.196 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218,224,228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2491,31 грн. заборгованості по аліментам, стягуваних з нього на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 29469,51 грн., судовий збір по справі в розмірі 319,61 грн. та понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.  на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:О. С. Пустовар