донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.08.2011 р.                                                                          справа №8/18пд/2011(14/10пд)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):

суддів: 

 Алєєвої  І.В.

 Величко Н.Л., Склярук О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 16.05.2011р. б/н

 ОСОБА_2 - за дов. від 16.05.2011р. б/н

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від третьої особи: не з'явились

 не з'явились

 не з'явились

 не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:  Приватного підприємства "Донресурс" м. Луганськ

на рішення господарського суду: Луганської області

від: 19.05.2011р. (складене 23.05.2011р.)

у справі: № 8/18пд/2011(14/10пд) (суддя Середа А.П.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Інвест

 Групп"  м. Луганськ

до:

третя особа: 1. Луганської міської ради м. Луганськ

 2. Приватного підприємства "Донресурс" м. Луганськ

 3. Луганського комунального землевпорядного

     підприємства м. Луганськ

 Міське комунальне підприємство бюро технічної

 інвентаризації м. Луганськ

про: визнання договору недійсним та незаконним рішення

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток Інест Групп” м.Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганської міської ради м.Луганськ, Приватного підприємства “Донресурс” м.Луганськ, Луганського комунального землевпорядного підприємства м.Луганськ (залучено до участі у справі ухвалою господарського суду від 18.04.2011р.), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м.Лганськ про:

-          визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за реєстром №2089, укладеного у нотаріальній формі між Луганською міською радою та Приватним підприємством "Донресурс" 19.12.2008р., державна реєстрація  від 31.03.2009 р. №040940200022;

-          визнання недійсним рішення Луганської міської ради №36/77 від 24.06.2008р. "Про передачу Приватному підприємству "Донресурс" в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт), яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази).

(в редакції заяви в порядку ст.22 ГПК України від 09.02.2010р., 47арк.Іт.справи).

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.2010р. у справі №14/10пд позов ТОВ "Восток Інвест Групп" задоволено у повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.06.2010р. у справі №14/10пд рішення господарського суду першої інстанції від 22.03.2010р. у справі №14/10пд  скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2010р. у справі №14/10пд постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.06.2010р. у справі №14/10пд, рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2010р. у справі №14/10пд скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням від 19.05.2011р. (складеним 23.05.2011р.) у справі №8/18пд/2011(14/10пд) за результатами нового розгляду господарський суд Луганської області (суддя: Середа А.П.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Луганською міською радою та ПП "Донресурс", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу  ОСОБА_3 19.12.2008р. за №2089, державна реєстрація якого здійснена 31.03.2009р. за №04094020022.

Визнано незаконним та скасовано рішення Луганської міської ради від 24.06.2008р. №36/77 "Про передачу ПП "Донресурс" в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території".

Стягнуто з Луганської міської ради  на користь ТОВ "Восток Інвест Групп" судові витрати, а саме: державне мито у сумі 42,50грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Стягнуто з ПП "Донресурс" на користь ТОВ "Восток Інвест Групп" судові витрати, а саме: державне мито у сумі 42,50грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

У стягненні судових витрат з Луганського комунального землевпорядного підприємства - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що рішенням третейського суду при Асоціації "Арбітраж" від 19.02.2008р. у справі №19/03-2008 за позовом  ОСОБА_4 до ТОВ “Восток Інвест Групп” про визнання права власності на 1/5  частки нерухомого майна, виділення частки в натурі, та за зустрічним позовом ТОВ “Восток Інвест Групп” про визнання права власності на нерухоме майно та визнання його єдиним  майновим комплексом у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю, а зустрічні  позовні вимоги задоволено у повному обсязі, у тому числі  визнано єдиним цілісним майновим комплексом нерухоме майно: нежитлова будівля загальною площею 120 кв.м, нежитлова будівля розміром 30 х 15 зовнішньою площею 450 кв.м (склад на тупіку), огорожа, які розташовані  на земельній ділянці загальною площею 9698 кв.м; нежитлова будівля з тамбуром загальною площею 150,2 кв.м; нежитлова будівля з тамбуром загальною площею 24,1 кв.м, огорожа та замощення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,  а ТОВ “Восток Інвест Групп” - власником цього єдиного (цілісного) майнового комплексу; тим, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008р.  у справі №22а-2294/08 скасовано постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 16.11.2007р. щодо задоволення позовних вимог ТОВ “Восток Інвест Групп” до Луганської міської ради, третя особа з боку відповідача –ПП “Донресурс” про скасування рішення Луганської міської ради від 15.05.2007р. №18/15 про надання ПП “Донресурс” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1863га під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій, прилеглої території за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази), але під час слухання справи було встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна, власником яких є ТОВ “Восток Інвест Групп”

При прийнятті рішення господарський суд першої інстанції також виходив з того, що позивач, придбавши у власність об’єкти нерухомості та маючи намір привести у відповідність до чинного законодавства своє право на користування земельними ділянками, на яких вони розташовані,  виконав приписи ст.ст.123 та 124 Земельного кодексу України, якими врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, у тому числі в оренду; що Луганська міська рада в спірних правовідносинах не дотрималась приписів ст.19 Конституції України,  ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні” щодо основних засад діяльності органів місцевого самоврядування.

Другий відповідач, Приватне підприємство "Донресурс" м. Луганськ, з прийнятим рішенням господарського суду Луганської області від 19.05.2011р. (складеним 23.05.2011р.) у справі №8/18пд/2011(14/10пд) не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись  в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на Закон та інші нормативні акти; на те, що рішення Виконкому Луганської міської ради №108/2 від 09.04.2008р. щодо надання об’єктам нерухомості однієї адреси не має доказового значення; на те, що технічний паспорт Бюро технічної інвентаризації від 11.03.2008р. не містить ані легітимної схеми розташування об’єктів на земельній ділянці, ані розмірів та власників земельних ділянок.

В апеляційній скарзі заявник також наполягає на тому, що рішення третейського суду при Асоціації "Арбітраж" від 19.02.2008р. у справі №19/03-2008, яким визнано майно за адресою: АДРЕСА_1,  єдиним  (цілісним) майновим комплексом, ніяким чином не стосується земельної ділянки, що була надана в оренду ПП “Донресурс”; що позивач не має встановлених меж земельної ділянки; що як на місцевості, так і відповідно до вищезазначеного рішення третейського суду об’єкти нерухомості не мають жодного відношення до спірної земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПП “Донресурс”; що згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008р.  у справі №22а-2294/08 позивач, отримавши у власність будівлі, що займають 174,3кв.м., не скористався наданим йому законом правом щодо оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання апеляційної інстанції переносились в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі №8/18пд/2011(14/10пд) явка представників сторін не визнавалась обов’язковою.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи та заперечення з’явившихся представників позивача, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За матеріалами справи, ТОВ "Восток Інвест Групп" (“Покупець”) за договором купівлі-продажу від 24.02.2003р.  придбано у ЗАТ “Лугабудсервіс” (“Продавець”) нежитлове приміщення - склад у тупіку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці, площею 9698кв.м  

19.05.2006р. Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради зроблено комплексний висновок за вих. № 01-14/2269 про можливість надання ТОВ "Восток Інвест Групп" відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Луганського комунального землевпорядного підприємства №117 від 13.07.2006р. технічна документація на оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, -   знаходиться у стадії оформлення та буде виготовлена до ІІ кварталу 2007р.

За довідкою Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 12.06.2007р. №01-10/766 надання ТОВ "Восток Інвест Групп" земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1  не потребує містобудівного обґрунтовування.

МКП “Бюро технічної інвентаризації м.Луганська” складено технічний паспорт від 08.08.2006р. на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

06.06.2007р. між ТОВ “Ремонтник” (“Продавець”) та ТОВ "Восток Інвест Групп" (“Покупець”) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого “Продавець” продав, а “Покупець” купив нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м.Луганськ,                    вул. Лутугінська, 38а, розташовані на земельній  ділянці, площа якої відповідно до п.1.1 договору буде встановлена при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку (А-1, а - нежитлова будівля з тамбуром залізобетонна, цегляна, загальною площею 150,2кв.м., Б-1, б - нежитлова будівля з тамбуром кам'яно-мергельна цегляна, загальною площею 24,1кв. м., №, № 1- огорожа).

МКП “Бюро технічної інвентаризації м.Луганська” складено технічний паспорт від 10.08.2007р.  на нежитлові будівлі, розташовані  за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 38-а.

Як свідчать матеріали справи, 15.05.2007р. Луганською міською радою прийняте рішення №18/15 про надання ПП “Донресурс” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази).    

Листом  від 21.06.2007р. № 81 позивач звернувся до міського голови з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул.Лутугінська, 38а площею 0,39га під розташовані нежитлові приміщення з  правом здійснення будівельних робіт та благоустрою прилеглої території. Листом від 27.07.2007р.  №1099 першим відповідачем надано відповідь із зазначенням про ненадання позивачем документів, які необхідні для розгляду такого клопотання.

Рішенням Третейського суду при Асоціації „Арбітраж” від 19.02.2008р.  нерухоме майно, яке знаходилося за адресою АДРЕСА_1 та за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 38а було визнано єдиним (цілісним) майновим комплексом та право власності за позивачем.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008р.  у справі №22а-2294/08 скасовано постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 16.11.2007р. щодо задоволення позовних вимог ТОВ “Восток Інвест Групп” до Луганської міської ради, третя особа з боку відповідача –ПП “Донресурс” про скасування рішення Луганської міської ради від 15.05.2007р. №18/15 про надання ПП “Донресурс” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,1863га під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій, прилеглої території за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази).    

Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008р.  у справі №22а-2294/08 позивач, отримавши у власність будівлі, що займають 174,3кв.м., не скористався наданим йому законом правом щодо оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку.

24.06.2008р. Луганською міською радою прийняте рішення №36/77  "Про передачу ПП "Донресурс" в оренду земельної ділянки під будівництво  та розміщення складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу Луганської нафтобази)”.

28.07.2008р. складено акт меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1863га за адресою: вул.Лутугінська, (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази).

19.12.2008р. між Луганською міською радою (“Орендодавець”) та ПП “Донресурс” (“Орендар”)  укладено договір оренди, за умовами якого “Орендодавець” надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1863га під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території  (без права здійснення  будівельних робіт), яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази).   

01.04.2009р. Управлінням нерухомим майном Луганської міської ради (“Орендодавець”)  передано ПП “Донресурс”  (“Орендар”) земельну ділянку площею 0,1863га за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази), що підтверджується актом приймання-передачі.

Позивач посилається на лист Луганського земельного землевпорядного підприємства  від 02.06.2010р. №102, згідно якого земельна ділянка за адресою: вул. Лутугінська (напроти будівлі № 60-е тарного складу Луганської нафтобази), яка відведена рішенням Луганської міської ради від 24.06.2008р. № 36/77 ПП „Донресурс” в оренду під  будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робі), частково співпадає із земельною ділянкою за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 38а, межі якої зазначені в обґрунтуванні, яке розроблене Луганським  комунальним землевпорядним підприємством у 2007 році за клопотанням ТОВ „Восток Інвест Групп” від 21.06.2007 вих. № 81. Частина ганку будівлі Б-1, б розташована на території, яка відведена ПП „Донресурс”, а  південна межа відведеної земельної ділянки ПП „Донресурс” проходить вздовж фасадної частини будівлі А-1,а, що робить неможливим експлуатацію цієї будівлі без складання договору сервітуту.

На схемі, що додається до листа, взагалі не зазначено розмір земельної ділянки, не зазначено яка саме земельна ділянка позивача співпадає із земельною ділянкою  відповідача.

Як свідчать матеріали справи, зареєстровані в БТІ об’єкти нерухомості, що належать позивачу, та земельна ділянка за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази), не перетинаються на місцевості.

Апеляційна інстанція відхиляє доводи позивача, що на спірній земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ПП “Донресурс”, знаходяться об’єкти нерухомості, які належать ТОВ "Восток Інвест Групп" на праві власності, оскільки графічно на схемах взагалі відсутні посилання на наявність на цій земельній ділянці будь-яких об’єктів, у тому числі на кадастровому плані земельної ділянки ПП “Донресурс”.

Крім того, згідно п.3 договору оренди від 19.12.2008р., укладеному між Луганською міською радою (“Орендодавець”) та ПП “Донресурс” (“Орендар”) земельна ділянка загальною площею 0,1863га вільна від забудови  та некапітальних споруд, має грунтове покриття, зелені насадження на земельній ділянці присутні. На земельній ділянці присутні інженерні комунікації: електрокабель.

Місцевий господарський суд безпідставно не врахував при оцінці спірних правовідносин інформацію, що не була надана листом від 19.05.2011р. №65 до господарського суду Луганської області Луганським комунальним землевпорядним підприємством на виконання ухвали від 05.05.2011р. у справі №8/18пд/2011 (14/10пд). Луганське комунальне землевпорядне підприємство пояснило, що ним були виконані роботи з визначення меж земельної ділянки ПП “Донресурс” за адресою: м.Луганськ, вул.Лутугінська, (напроти будівлі 60-е тарного складу Луганської автобази). При цьому за даними Луганського комунального землевпорядного підприємства, оскільки на території земельної ділянки розташовані будівлі, які не находяться на балансі у ПП “Донресурс” та розміщена на високовольтна опора, частини земельної ділянки були виключені із загальної площі земельної ділянки та на підставі рішення XVIII сесії V скликання Луганської міської ради від 15.05.2007р. №16/15 був розроблений проект відведення земельної ділянки.

Статтею 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно із ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписами ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як свідчать обставини справи, рішення стосовно відведення позивачу земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази), Луганською міською радою не приймалося, відповідний договір оренди земельної ділянки не укладався. Технічний паспорт та обгрунтування меж відведення земельної ділянки  під розміщення споруд, будівництво та розміщення будівель (без права здійснення будівельних робіт), на які посилається позивач, не є тими документами, які встановлюють межі земельної ділянки та за наявності яких особа набуває статусу землекористувача в розумінні ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

При цьому судовою колегією приймаються доводи заявника апеляційної скарги, що технічний паспорт не містить не тільки легітимної схеми розташування об’єктів на земельній ділянці, але й розмірів земельних ділянок.

Матеріали справи не містять доказів відмови позивачу Луганською міською радою в оформленні прав землекористування земельною ділянкою під нежитловими будівлями.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судовою колегією не встановлено обставин щодо другої позовної вимоги, за якими спірне рішення ради підлягає визнанню недійсним (незаконним), виходячи з приписів статті 21 Цивільного кодексу України та обставин справи.

За статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” констатовано, що згідно  зі статтею 217 ЦК України правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі  частини й обставини справи свідчать про те,  що він був би вчинений  і  без  включення  недійсної  частини.  У   цьому   разі відповідно  до  статті  217  ЦК України суд може визнати недійсною частину правочину,  з'ясувавши думку сторін правочину.  Якщо  у  недійсній частині  правочин  був  виконаний  однією зі сторін,  суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зміст спірного договору не суперечить чинному законодавству.

Позивач не довів, яким чином в цілому оспорений договір оренди землі від 19.12.2008р. між Луганською міською радою та Приватним підприємством “Донресурс” щодо земельної ділянки площею 0,1863га (кадастровий номер 4410100000:01:005:0046) порушує права та інтереси позивача, у якого документи знаходяться в стадії оформлення і стосовно якого не прийняте будь-яке рішення Луганською міською радою, яке б свідчило про відмову позивачу в реалізації та оформленні його прав землекористувача земельною ділянкою щодо нежитлових будівель .

Відповідно позов по даній справі не є належним способом реалізації права позивача на судовий захист, оскільки не можуть бути відновлені права, порушення яких не доведено.

При цьому судова колегія зазначає, що заявлені позовні вимоги є необгрунтованими та недоведеними.

Господарський суд на підставі вимог ст.2 ГПК України порушує справи за позовними заявами, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті,  суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.  

Судова колегія зазначає, що на момент подання позову права позивача відповідачами порушені не були.

З огляду на вищезазначене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Луганської області від 19.05.2011р. (складеним 23.05.2011р.) у справі №8/18пд/2011(14/10пд) з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Інест Групп” м.Луганськ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за реєстром №2089, укладеного у нотаріальній формі між Луганською міською радою та Приватним підприємством "Донресурс" 19.12.2008р., державна реєстрація  від 31.03.2009 р. №040940200022 та визнання недійсним рішення Луганської міської ради №36/77 від 24.06.2008р. "Про передачу Приватному підприємству "Донресурс" в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт), яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази).

Судові витрати відповідача зі сплати держмита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн. покладаються на позивача в порядку ст.49 ГПК України.

Судові витрати позивача відносяться на позивача при поданні позову.

Результати апеляційного провадження у справі №8/18пд/2011(14/10пд)  оголошені в судовому засіданні

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.49, ст.ст.50-51, ст.811, ст.85, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

                   П О С Т А Н О В И В:

Рішення  господарського суду Луганської області від 19.05.2011р. (складеним 23.05.2011р.) у справі №8/18пд/2011(14/10пд) –скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Інест Групп” м.Луганськ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за реєстром №2089, укладеного у нотаріальній формі між Луганською міською радою та Приватним підприємством "Донресурс" 19.12.2008р., державна реєстрація  від 31.03.2009 р. №040940200022 та визнання недійсним рішення Луганської міської ради №36/77 від 24.06.2008р. "Про передачу Приватному підприємству "Донресурс" в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі складських приміщень та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт), яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська (напроти будівлі №60 тарного складу  Луганської нафтобази) –відмовити.

Судові витрати відповідача зі сплати держмита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42,50грн. віднести на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Групп” (м.Луганськ, вул.Цупова, 14 “Б”, ідентиф.код 31530668) на користь Приватного підприємства “Донресурс” (м.Луганськ, вул.Оборонна, 101, ідентиф.код 24182804) витрати зі сплати державного мита при поданні апеляційної скарги в розмірі 42грн.50коп.

Господарському суду Луганської області видати накази відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконавче провадження”.

Головуючий суддя (доповідач):                    І.В.  Алєєва

Судді:                    Н.Л. Величко

                                                                                                                            О.І.  Склярук