донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.08.2011 р. справа №31/46пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача):
суддів:
За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача: Алєєвої І.В.
Величко Н.Л. , Склярук О.І.
не з'явились
не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Маркет"
м.Горлівка
на ухвалу господарського суду: Донецької області
від:20.07.2011р. (про повернення на підставі п.п. 4,10 ст. 63
ГПК України без розгляду позовної заяви "Карат-
Маркет" м.Горлівка, яке заявляє самостійні вимоги)
у справі: № 31/46пн (суддя Гриник М.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет"
м.Горлівка
до: Горлівської міської ради м. Горлівка
про: визнання відсутнім у Горлівської міської ради права вимоги
щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки
№040815201309 від 17.12.2008р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Приоритет” м.Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської ради м.Горлівка про визнання відсутнім у Горлівської міської ради права вимоги щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки №040815201309 від 17.12.2008р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Карат-Маркет” як третя особа з самостійними вимогами на предмет позову звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приоритет” м.Горлівка та Горлівської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Приоритет” та Горлівською міською радою.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.07.2011р. у справі №31/46пн повернув без розгляду позовну заяву третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Карат-Маркет”, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - з посиланнями на п.п. 4, 10 ч.1 ст.63 ГПК України.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями п.п.4, 10 ч.1 ст.63 ГПК України; тим, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Карат-Маркет” м.Горлівка з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2011р. у справі №31/46пн не погодилось та подало апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що чинним законодавством не передбачена сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви саме третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору; на те, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вже були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю „Приоритет” при поданні первісного позову.
В призначене судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з’явились, не скористались своїм процесуальним правом на участь у розгляді даної справи.
Судова колегія вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за наявними матеріалами. При цьому судовою колегією враховано, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2011р. у справі №31/46пн про порушення апеляційного провадження явка сторін не визнавалась обов’язковою.
Згідно ст.81-1 ГПК України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
В провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа №31/46пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приоритет” м.Горлівка до Горлівської міської ради м.Горлівка про визнання відсутнім у Горлівської міської ради права вимоги щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки №040815201309 від 17.12.2008р.
Ухвалою від 20.07.2011р. у справі №31/46пн повернув без розгляду позовну заяву третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Карат-Маркет”, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - з посиланнями на п.п. 4, 10 ч.1 ст.63 ГПК України.
Згідно ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Загальні правила подання позовних заяв до господарського суду визначаються приписами ст. ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, у тому числі відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В розумінні ст.44 ГПК України судові витрати складаються, у тому числі з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Порядок і розмір сплати державного мита в Україні передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доповненнями) та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50 (зі змінами та доповненнями).
Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доповненнями) та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50 (зі змінами та доповненнями) до позовної заяви повинен бути доданий примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис повинен скріплюватись першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Згідно з п. 8 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, за заяву про вступ у справу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги стосовно предмета спору, витрати оплачуються у розмірі, передбаченому для подання позовної заяви до суду першої інстанції.
За приписами п.4, п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області від 20.07.2011р. у справі №31/46пн є законною та обгрунтованою.
З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат-Маркет” м.Горлівка не підлягають задоволенню, оскільки ухвала господарського суду Донецької області від 20.07.2011р. у справі №31/46пн відповідає фактичним обставинам, нормам процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження у справі №31/46пн оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.57, п.4, п.10 ст.63, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.07.2011р. у справі №31/46пн - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат-Маркет” м.Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.07.2011р. у справі №31/46пн - залишити без задоволення.
Головуючий (доповідач): І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
О.І. Склярук
Повний текст постанови складений 10.08.2011р.