донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р.           справа №27/25б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:           Богатиря К.В.,

Суддів:                      Запорощенка М.Д.,

Чернота Л.Ф.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю  

представників сторін:                                                                             

від боржника:арбітражний керуючий Кізленко А.В., арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю.

ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 10.02.2011р.,

ОСОБА_5 за довіреністю № 45/13 від 26.07.2011р.

від кредиторів:ОСОБА_6 за довіреністю № 1-11-13491 від 01.07.2011р. –від ПАТ "КБ "НАДРА"

ОСОБА_7 за довіреністю від 30.03.2009р. –від ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від05.07.2011р.

у справі№ 27/25б (суддя Тарапата С.С.)

за заявоюОСОБА_8 м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. по справі № 27/25б за заявою ОСОБА_8 м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 14.07.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. по справі № 27/25б припинено повноваження розпорядника майном Березуцького Є.Ю. та призначено розпорядником майном арбітражного керуючого Кізленко В.А.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю. неналежно виконував обов’язки розпорядника майном боржника, а також ним не дотримано умови щодо обов’язкового страхування своєї діяльності. Одночасно суд дійшов висновку про відсутність перешкод стосовно призначення арбітражного керуючого Кізленко В.А. розпорядником майном боржника.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ "Каховка Пром-Агро" просить її скасувати у зв’язку з тим, що вона була прийнята з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування своєї вимоги апелянт посилається на те, що Кізленко В.А. є заінтересованою особою стосовно кредитора ПАТ "КБ "Надра".

Кредитор ПАТ "КБ "Надра" надав до суду відзив на апеляційну скаргу, яким проти доводів апелянта заперечує у зв’язку з їх необґрунтованістю та просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу від 05.07.2011р. –без змін.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:

В ухвалі від 05.07.2011р. господарський суд Донецької області зазначив наступне. В судовому засіданні 05.07.2011р. представник ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду із заявою про припинення повноважень розпорядника майном ТОВ "Каховка Пром-Агро" арбітражного керуючого Березуцького Є.Ю. та призначення розпорядником майном іншого арбітражного керуючого. Вказана заява обґрунтована некомпетентністю розпорядника майном, невиконанням ним вимог закону та зацікавленістю стосовно деяких кредиторів боржника, на підставі наступного: в судових засіданнях 02.06.2011р. та 22.06.2011р. Березуцький Є.Ю. не оперував інформацією стосовно заявлених та визнаних ним грошових вимог, не міг ґрунтовно пояснити причини, з яких він відхилив частину грошових вимог ПАТ "КБ "Надра" (які є безспірними, оскільки підтверджені рішенням суду), натомість до реєстру включені вимоги інших кредиторів, не підтверджені належними доказами; розпорядник майном не повідомив ПАТ "КБ "Надра" про результати розгляду його заяви з вимогами до боржника, що є порушенням вимог закону, ущемляє права кредитора та свідчить про упереджене ставлення арбітражного керуючого Березуцького Є.Ю. стосовно банку; розпорядник майном порушив дату складання реєстру вимог кредиторів, встановлену ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.02.2011р.; за чотири місяці процедури розпорядження майном боржника Березуцький Є.Ю. не вжив жодних заходів по виявленню ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства ТОВ "Каховка Пром-Агро", хоча правоохоронними органами такі ознаки встановлені, що вбачається з постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 31.05.2011р.; в порушення п.7 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в матеріалах справи відсутні будь-які договори страхування діяльності арбітражного керуючого Березуцького Є.Ю.

В судовому засіданні розпорядник майна висловив усні заперечення проти викладених в заяві банку фактів, повідомив про направлення на адресу ПАТ "КБ "Надра" відзиву на заяву про визнання кредитором, підтвердив факт подачі до суду реєстру вимог кредиторів пізніше встановленої в ухвалі суду дати та зазначив, що станом на липень 2011р. аналіз фінансового стану боржника не проводився, а про факт порушення 31.05.2011р. кримінальної справи стосовно посадових осіб боржника за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, йому не відомо.

Відсутність належним чином оформленого реєстру вимог кредиторів з даними щодо заявлених та визнаних боржником і розпорядником майном станом на 05.07.2011р. вимог кредиторів позбавляє суд можливості розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів в даному судовому засіданні.

За приписами п.7 ст.3-1 Закону на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом.

Вказаний припис Закону не передбачає будь-яких виключень щодо обов’язку арбітражного керуючого застрахувати свою діяльність на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам. На запит суду в судовому засіданні 05.07.2011р. розпорядник майном Березуцький Є.Ю. повідомив, що його діяльність не застрахована.

За результатами судового засідання суд першої інстанції дійшов висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Березуцьким Є.Ю. повноважень розпорядника майном по даній справі. До того ж станом на 05.07.2011р. після призначення Березуцького Є.Ю. ухвалою суду від 24.02.2011р. розпорядником майном по даній справі ним не дотримано умови щодо обов’язкового страхування своєї діяльності.

При цьому в заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Кізленко В.А. повідомляє, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, що він раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою сто воно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що його професійна діяльність як арбітражного керуючого застрахована відповідно до п.7 ст.3-1 Закону.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Кізленко В.А. про участь у справі про банкрутство господарський суд дійшов висновку про відсутність перешкод щодо призначення арбітражного керуючого Кізленко В.А. розпорядником майном ТОВ "Каховка Пром-Агро".

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Як в апеляційній скарзі, так і в матеріалах справи жодного доказу того, що Кізленко В.А. є заінтересованою особою стосовно кредитора ПАТ "КБ "Надра" в розумінні статті 1 Закону, немає. Всі інші доводи апелянта щодо ознак заінтересованості  Кізленко В.А. апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вони не відповідають приписам Закону.

Стосовно наявності законних підстав для припинення господарським судом повноважень арбітражного керуючого Березуцького Є.Ю. в якості розпорядника майном боржника, то висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними.

За вказаних обставин Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. За таких обставин, ухвала господарського суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК  України, судова колегія,-

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2011року по справі № 27/25б за заявою ОСОБА_8 м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк про банкрутство –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2011року у справі №27/25б про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий          К.В.Богатир

Судді:          М.Д.Запорощенко

          Л.Ф.Чернота

Надруковано:  18 прим.

12-кредиторам

1-боржнику

1- розпоряднику майна Кізленко В.А.

1-арб.керуючому Березуцькому Є.Ю.

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСДО