Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-6/2008р.

                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

28 лютого 2008 р.                                    Южний міський суд Одеської області

 

в складі : головуючого судді :  Котова  В.Г.

                         при секретарі :  Гнатюк Л.М.

 

            Розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, -

 

 

          В С Т А Н О В И В :

 

 Позивач звернувся до Южного міського суду з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, при цьому представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке знаходиться на руках у відповідача - ОСОБА_2, а копія якого знаходиться в матеріалах спадкової справи Южненської міської державної нотаріальної контори.

Після її смерті відкрилася спадщина на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та інше спадкове майно.

Спадкодавцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України  є позивач, мати померлої - ОСОБА_1, та її чоловік - відповідач ОСОБА_2. Інші спадкоємці - діти померлої - від спадщини відмовилися в установлений законом строк.

Свідоцтво про народження дочки, з якого вбачається, що позивач є матір'ю померлої, знаходиться на руках у відповідача - ОСОБА_2, а копія свідоцтва знаходиться в матеріалах спадкової справи Южненської міської державної нотаріальної контори.

Під час життя ОСОБА_3 і до теперішнього часу позивач зареєстрована і постійно проживає у  АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3,  що підтверджується відміткою у паспорті позивача.

У передбачений законом 6-тимісячний строк позивач не змогла з'явитися до нотаріуса та подати  заяву про прийняття спадщини через поважні причини, а саме: позивач є особою похилого віку, позивачу на той час було 83 роки. Позивач людина хвора, і за межі квартири, в якій вона мешкає, не виходе вже біля 5 років. За нею під час життя доглядала дочка - ОСОБА_3, а на теперішній час доглядає сусідка, яка приносить  додому харчі, ліки та інші необхідні речі. Те, що позивач через похилий вік і стан здоров′я не можє виходити з квартири, можуть підтвердити сусідка, участковий лікар-терапевт та інші свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з тим, що позивач не могла звернутися до нотаріуса, вона викликала з Російської Федерації свою другу дочку - ОСОБА_4, щоб вона приїхала і допомогла звернутися до нотаріусу, що дочка і зробила у другій половині липня місяця 2007 року.

 

25.07.2007 року до позивача звернувся відповідач - ОСОБА_2, який в той же день надав письмове зобов'язання, написане ним власноручно, відповідно до якого він зобов'язався після прийняття і оформлення  ним спадщини на спадкове майно подарувати позивачу АДРЕСА_1у строк до 01.10.2007 року. А позивач замість цього повинна була подати нотаріусу відмову від її частки спадщини. ОСОБА_2 пояснив, що це все законно, і що нас наступного дня чекає державний нотаріус.

Наступного дня, 26.07.2007 року,  позивач за допомогою доньки з'явилася до державного нотаріусу ОСОБА_5, і показала їй зобов'язання ОСОБА_2 Вона пояснила, що це зобов'язання  має юридичну силу, і якщо позивач напише відмову від спадщини, то відповідно до цього зобов'язання ОСОБА_2 у вказаний у розписці строк зобов'язаний подарувати  позиівачу квартиру.

При цьому нотаріус наполягла, щоб позивач написав відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, повідомивши, що це необхідно зробити, тому що інакше ОСОБА_2 не зможе переоформити на неї квартиру доньки, в якій вона проживає. Оскільки позивач людина похилого віку, а до того ж не грамотна, вона повірила нотаріусу, і написала таку відмову.

Тільки після того, як строк переоформлення на позивача квартири настав, а ОСОБА_2 не тільки відмовляється від виконання своїх зобов'язань, а ще й погрожує позивачу тим, що квартиру продасть, а її викине на вулицю, позивач зрозуміла, що відповідачі ввели її, похилу людину, в оману.

Більш того, нотаріус не  законно примусила позивача писати заяву про відмову від прийняття спадщини після спливу 6-тимісячного строку з дня відкриття спадщини, адже, як позивач дізналася від юриста, відповідно до  ч.1 ст. 1273 ЦК України  спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. (тобто у 6тимісячний строк).   Позивач такої відмови протягом 6-тимісячного строку не надавала, і надавати не збиралася, якби її навмисно не ввели в оману відповідачі. Отже подана нею заява про відмову від прийняття спадщини  протиречить чинному законодавству,  є не дійсною і не породжує ніяких  правових наслідків. 

В той же день, коли позивач написала заяву про відмову від прийняття спадщини, тобто 26.07.2007 року, державний нотаріус ОСОБА_5, вводячи ОСОБА_1 далі  в оману, стверджуючи,  що позивач вже є майже власником АДРЕСА_1, яку її пообіцяв подарувати ОСОБА_2 взамін її відмови від спадщини,  склала від імені ОСОБА_1 заповіт на цю квартиру на користь відповідача ОСОБА_2 та дочки - ОСОБА_4 При цьому нотаріус завірила ОСОБА_1, що цей заповіт дійсний.

Згідно ст. 230  ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела в оману другу сторону щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом не дійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому пояснивши, що з позовом ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідач ОСОБА_2 не згоден повністю  і вважає, що вказаний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності пропуску нею  шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

            Посилання позивачки, що вона хворіла  і не могла виходити з квартири не доказана наданими позивачкою доказами. Відповідно до наданої позивачкою ксерокопії амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що на протязі шести місяців вона зверталася за медичною допомогою в наступні дні:  21.11.2006 року до терапевта зі скаргою на  нежить; 09.12.2006 року до сімейного лікаря зі скаргою на головну біль; 15.01.2007 року до терапевта зі скаргою на головну біль; 13.04.2007 року - до терапевта. Тобто, за шість місяців позивачка тільки чотири рази зверталася до лікарів за медичною допомогою. Захворювання позивачки  носило періодичний, а не стійки характер, було у часі  нетривалим. Позивачка не надала доказів, що вона у зв'язку з захворюванням вимушена була знаходитися на стаціонарному лікуванні в лікарні і в зв'язку з цим пропустила строк для прийняття спадщини. Як вказує у позові позивачка, що вона  самостійно 25.07. і 26.07.2007 року з'являлася до державного нотаріуса ОСОБА_5 Тобто, позивачка була в змозі самостійно пересуватися і здійснювати свої права.

          Крім того, у позові позивачка викладає завідомо неправдиві відомості, що її доглядала її дочка ОСОБА_3. Цього не могло бути, так як померла ОСОБА_3 перед смертю тяжко хворіла  і сама потребувала сторонньої допомоги. Позивачці ОСОБА_1, як і ОСОБА_3 допомогу надавала родина відповідача ОСОБА_2: сам відповідач і його діти. Допомога надавалася за власні кошти відповідача ОСОБА_2 Після приїзду  з Росії дочки позивачки- ОСОБА_4, яка і почала колотнечу за спадщину, позивачка з середини липня 2007 року (після закінчення строку прийняття спадщини) за вказівкою ОСОБА_4 відмовилися від надання їй допомоги зі сторони відповідача і його дітей.

        Крім того, відмова позивачки від прийняття спадщини підтверджується також поданою нею до держаного нотаріуса ОСОБА_5 заяви про відмову в прийнятті спадщини, яка залишилася після смерті її дочки ОСОБА_3. Вказану заяву позивачка подала до нотаріуса самостійно.

    Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк в шість місяців. Який починається з моменту відкриття спадщини.

     Відповідно до ст.1272 ч.1 ЦК України якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається не прийнявшим її.

     Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачка не надала суду достатніх доказів вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому не набула права для продовження їй цього строку.

      Згідно ст. 1275 ч.2 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадко-ємців по закону доля, яку він мав право прийняти, переходить до других спадкоємців по закону тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

      Також позивачка не надала суду доказів і не вказала підстав, відповідно до яких подану нею заяву про відмову від спадщини необхідно визнати недійсною.

З викладених вище обставин позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню повністю.

Представник державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що заяву про відмову від прийняття спадщини після шестимісячного строку ОСОБА_1 не підписувала, у зв'язку з тим, що такої заяви взагалі не існує, оскільки відмовитися від спадщини можливо тільки у строки, встановлені ст.1270 ЦК України, тобто у шестимісячний термін.

Ніякого зобов'язання з боку ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 державному нотаріусу на огляд не надавали, про таке зобовязання ОСОБА_5 дізналася з позовної заяви.

Згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив спадкодавця та батьки. Державним нотаріусом було з'ясовано круг спадкоємців за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями першої черги є діти померлої - ОСОБА_6, ОСОБА_7, чоловік померлої - ОСОБА_2 та мати померлої - ОСОБА_1.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2було надано всі необхідні документи, на підставі яких ОСОБА_5 було встановлено факт родинних відносин між померлою та спадкоємцями.

04.05.2007 року Южненською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №43/2007.

05.05.2007 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини на користь чоловіка померлої ОСОБА_2 Останній надав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини, в якій спадкоємицею вказав також і матір померлої - ОСОБА_1.

Дані заяви були подані до нотаріальної контори у встановлені законом терміни, тобто до спливу шести місяців. Мати померлої - ОСОБА_1 згідно ст.1270 ЦК України, до спливу 6 місячного строку не вчинила ніяких дій щодо спадщини, а саме, на подала заяву про прийняття чи відмову від спадщини, тому після спливу даного строку вона вже не є спадкоємицею.

У липні 2007 року до державного нотаріусу звернулася донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з питанням про те, які дії необхідно вжити для того, щоб ОСОБА_1 була визнана спадкоємицею та отримала спадщину. ОСОБА_4 було роз'яснено, що так як ОСОБА_1 згідно ст.1270 ЦК України пропустила строк для прийняття спадщини, то згідно ст.1268 ЦК України вона не прийняла спадщину, але може звернутися до суду за встановленням додаткового строку для прийняття спадщини.

26 липня 2007 року до нотаріальної контори з'явилася ОСОБА_4, яка забезпечила явку ОСОБА_1, оскільки сама ОСОБА_1 похилого віку, хвора та без сторонньої допомоги самостійно не могла з'явитися до нотаріальної контори.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було заявлено про те, що спадщину вона не прийняла у зв'язку з тим, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини, та вони вирішили, що до суду за встановленням додаткового строку звертатися ОСОБА_1 не буде та підпише з цього приводу заяву. ОСОБА_1 було заявлено про те, що претензій щодо того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на ім'я ОСОБА_2 у неї не має та виявила бажання скласти заповіт на квартиру, в якій вона проживає та зареєстрована, на ім'я її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, мотивуючи це рішення тим, що вона особа похилого віку, хвора жінка та не має можливості по декілька разів з'являтися до нотаріальної контори, який був складений державним нотаріусом.

За проханням ОСОБА_1 державним нотаріусом було надано проект заяви, яку 26 липня 2007 року власноручно у присутності ОСОБА_4 було підписано ОСОБА_1 Заява носить інформативний характер про те, що ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_2 подав заяву про одержання права на спадщину, що вона не є спадкоємцем у зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини, що вона не буде звертатись за встановленням додаткового строку і згодна на одержання свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 

Згідно п.159 Розділу 17 «Посвідчення заповітів» Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - «При посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують право на майно, що заповідається».

Правовстановлюючих документів на квартиру, яку гр.ОСОБА_1 заповідала на огляд державному нотаріусу не надавала.

10.10.2007 року державний нотаріус видала у відповідності до ст.1296-1298 ЦК України ОСОБА_2, який звернувся за отриманням свідоцтва про спадщину.   

В судових дебатах представник державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 пояснив, що визнає позов в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а в іншій частині позову просить відмовити.     

Вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, представника державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області серії І-ЖД №НОМЕР_1 від 09.11.2006 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та інше спадкове майно.

Згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив спадкодавця та батьки.

Таким чином спадкоємцями першої черги є діти померлої - ОСОБА_6, ОСОБА_7, чоловік померлої - ОСОБА_2 та мати померлої - ОСОБА_1.

05.05.2007 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини на користь чоловіка померлої ОСОБА_2 Останній надав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини, в якій спадкоємицею вказав також і матір померлої - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається прийнявшим спадщину, якщо у строк встановлений ст.1270 ЦК України він не заяви про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, допитавши в судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1був пропущений встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважних причин, так як остання є особою похилого віку, 1923 року народження, та внаслідок тривалого поганого стану здоров'я не змогла протягом встановленого законом терміну особисто подати до державної нотаріальної контори м.Южне заяву про прийняття спадщини, що підтверджується:

- медичної карткою ОСОБА_1 з Южненської міської поліклініки з записами лікарів щодо стану здоров'я ОСОБА_1

- свідченнями ОСОБА_4, яка пояснила суду, що ОСОБА_1 є її матір'ю. ОСОБА_1 3 роки не виходить за межі АДРЕСА_1через поганий стан її здоров'я та потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_1 доглядає сусідка, так як ОСОБА_4 постійно мешкає в Росії, та на короткі терміни приїжджає до м.Южне.

- свідченнями ОСОБА_10, яка пояснила суду, що вона працює дільничним лікарем - терапевтом. АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 знаходиться на її дільниці. ОСОБА_1 знаходиться під її наглядом 2 роки. За ці два роки ОСОБА_1 на прийом до лікаря в Южненську міську лікарню не зверталася, так як за стан здоров'я ОСОБА_1 не рекомендовано виходити за межі квартири. ОСОБА_10 сама приходила до ОСОБА_1 додому на огляд. Стан здоров'я ОСОБА_1 з часом погіршується через хронічні хвороби.

- свідченнями ОСОБА_11, яка пояснила суду, що в восени 2007 року вона від виборчої комісії м.Южне розносила запрошення на вибори. До її дільниці попала АДРЕСА_1. ОСОБА_1 пояснила, що хотіла б проголосувати на виборах, але вже тривалий час на вулицю не виходить. Спеціальна комісія в день виборів ходила додому до ОСОБА_1 та остання голосувала вдома. Потім ОСОБА_11 ще кілька раз ходила до ОСОБА_1 додому та остання її пояснила, що прибирає в квартирі та купує харчі якась жінка, так як ОСОБА_1 через її хвороби за межі квартири не виходить.

- свідченнями ОСОБА_6, який пояснив суду, він є онуком ОСОБА_1, та знає що остання є хворою жінкою та тривалий час за межі АДРЕСА_1не виходить через стан її здоров'я.

- свідченнями ОСОБА_9, який пояснив, що знає ОСОБА_1, що остання є хворою жінкою та тривалий час за межі АДРЕСА_1не виходить через стан її здоров'я.

При таких обставинах, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для прийняття спадщини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, так як суд вважає, що остання пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України з поважних причин, в зв'язку з тривалим поганим станом здоров'я, а іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заяви про відмову від спадщини недійсною необхідно відмовити, так як в даному випадку заява про відмову ОСОБА_1 від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, подана після встановленого ст.ст.1270, 1273 ЦК України строку для подання таких заяв та відповідно не має юридичної сили, а щодо вимоги ОСОБА_1 щодо винесення у відношенні державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 окрему ухвалу з приводу порушень з її боку чинного законодавства, то в ході судового слідства не виявлено підстав щодо винесення такої окремої ухвали.           

 

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст.202-236, ст.ст.1268-1285 ЦК України, суд -

 

                                             В И Р І Ш И В:

 

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

 

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання заяви про відмову від спадщини недійсною - відмовити.

 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

                                  

Суддя                                                   В.Г.Котов