КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-2535-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Кіровського району м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «БАСТЕТ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2009 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 працюючої головним бухгалтером ПП «БАСТЕТ», розташованого за адресою: м. Донецьк-11, вул. Сінцова, 41, будучи відповідальною посадовою особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, допустив порушення встановленого Законом порядку з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 14.07.2009 р. по 22.07.2009 р.
На порушення ст. 5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» директором ПП «БАСТЕТ» було несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по строку 14.07.2009 p., фактичне платіжне доручення надано 22.07.2009 р, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення ст.63 Конституції’ України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Правопорушник ОСОБА_1 своєчасно, належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за ії відсутності.
Відповідно ч.1 ст.163-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період: з 14.07.2009 р. по 22.07.2009 p., поясненнями правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та про доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-2 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови