Справа №2а-1764/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «02» липня 2009 р. Кіровський райсуд м. Донецька, як адміністративний суд в складі судді Юр’євої Т.І. при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1 до ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, в якої просить скасувати постанову № АН 088465 інспектора ДАІ м. Ясинувата прапорщика Гулакові P.M. від 14.01.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, за перевищення встановленої швидкості руху більш ніж на 26 км/год., та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 300, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 23.04.2009 р. він отримав у поштовому конверті постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, та дуже низької якості фотокопії з зображенням передньої частини автомобілю. На фотокопії чітко видно «14.01.09 12:45:14 швидкість 116 км/год.», крім цього можливо побачити лише цифри і серію номерного знаку, позначок державної символіки України не видно.

До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилась, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітника, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. У постанові відсутня інформація про співробітників, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів

В постанові не вказано, що прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. Доказів цього співробітниками ДАІ також не надано. Крім того, технічні власності приладу «Візир» дозволяють керувати ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. З наданої йому фотокопії, вбачається, що вона такою низької якості, і не можна побачити, яка частина автомобілю що сфотографовано, номер автомобілю ледве можна врозумити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Вищевказану постанову ОСОБА_1 отримав по пошті 23.04.2009 р., тому встановлений строк на оскарження Постанови він пропустив з неналежних від нього причини.

Представник ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області в суд не з’явився, про день і час слухання справи повідомлявся неодноразове, однак до суду не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.03.2009р. працівниками ВДАЇ було винесено Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КаАП про порушення п.12.6 ПДР. Суть правопорушення вказана така, що 14.01.2009 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «Ниссан», держномер НОМЕР_1 на 467 км траси Знаменка-Луганськ рухався зі швидкістю 116 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. До нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 300, 00 грн.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною першою статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Згідно зі ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно - зйомки, відео запису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій результат може бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Наданими суду даними встановлено, що дійсно вищевказану Постанову ОСОБА_1 отримав по пошті 23.04.2009 р., тому встановлений строк на оскарження Постанови ОСОБА_1 пропустив з поважної причини.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що не має підстав зробити достовірний висновок о наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

За такими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову від 14.01.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, а справу відносно ОСОБА_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287, 288, 289, 293 КпАП України, 2, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № АН 088465 від 14.01.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України задовольнити.

Постанову ВДАЇ м. Ясинувата АН 088465 від 14.01.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України про адміністративне правопорушення - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.