2-1424/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2009 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді — Юр’євої Т.І., при секретарі — Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв’язок" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та штрафу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що з відповідачем було укладено договір № 3580711/1.11683065 від 23.05.2007р. згідно якого надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Згідно п.1.1 додаткової угоди до договору строк його дії становить 365 календарних днів.

П.1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця.

Відповідач рахунки, що виставляв позивач, не оплачував, сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 90, 55 грн., у зв’язку із чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг, після чого в однобічному порядку припинив дію договору.

За порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди до нього відповідачу відповідно умов додаткової угоди нарахована договірна санкція у сумі 887, 76 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Добровільно відповідач суму заборгованості не сплачує.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за користування послугами стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 90, 55 грн., основного боргу, договірну санкцію у розмірі 887, 76 грн., а також судові витрати у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи у розмірі 30 грн.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, суду дав пояснення, аналогічні вищевикладеним.

Відповідач з позовом згодний, суду пояснив, що заборгованість виникла у зв’язку з матеріальними труднощами.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін.

У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3580711/1.11683065 згідно якого, відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Згідно п.1.1 додаткової угоди до договору строк його дії’ становить 365 календарних днів.

П.1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця.

Відповідач рахунки, що виставляв позивач, не оплачував, сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 90, 55 грн., у зв’язку із чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг (період призупинення зазначено у розрахунку суми штрафу у строчці "Історія контракту за період дії’ ДУ"), після чого в однобічному порядку припинив дію договору (дату припинення зазначено у розрахунку суми штрафу у строчці "Дата відміни ДУ").

За порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди до нього відповідачу відповідно умов додаткової угоди нарахована договірна санкція у сумі 887, 76 грн, що підтверджується договором, додатковою угодою до нього, а також особовим рахунком абонента.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Заборгованість за договором та відповідно до додаткової угоди нарахована позивачем правильно.

Суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача: суму заборгованості за користування послугами стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 90, 55 грн., основного боргу, договірну санкцію у розмірі 887, 76 грн., а також судові витрати у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 35, 38 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв’язок" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу за користування послугами мобільного телефонного зв’язку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь ЗАТ "Український мобільний зв’язок" з ОСОБА_3 суму заборгованості за користування послугами стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 90, 55 грн., основного боргу, договірну санкцію у розмірі 887, 76 грн., а також судові витрати у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи у розмірі 30 грн. Всього 1059 грн.31 коп.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.