№2-2140/09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2009р. Кіровський райсуд м. Донецька в складі

судді Юр’євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2

до ТОВ ВПО «АРХАТ», 3-я особа ВВД ФССНВВ Київського району м. Донецька про

відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що її син ОСОБА_3 15.05.2007 р. був прийнятий на роботу в ТОВ « ВПО «АРХАТ» на посаду начальника цеха(наказ № 10-к від 14.05.2007 p.).

20 липня 2008 р. з сином стався нещасний випадок на виробництві при виконанні ним службових обов’язків, що підтверджується актом по формі Н-1 №1 від 5.08. 2008 року, в наслідок виробничої травми. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. син помер. Причиною його смерті явився опіковий шок, в наслідок термічного опіку 11-111 ступені, 97 % поверхні тіла.

Позивачка вважає, що нещасним випадком на виробництві, якій стався з її сином, внаслідок якого син помер, її причинена моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 1167 ЦК України.

Моральні страждання, які вона перенесла в зв’язку зі смертю свого сина не можливо описати словами. Вона перенесла важкий психологічний шок в зв’язку з втратою самого близького і єдиного сина, якій був її надією і опорою у житті. У неї погіршився стан її здоров’я. У неї з’явилось нове захворювання - ішемічна хвороба серця, ситуаційний невроз. Вона приймає ліки, однак стан здоров’я її не поліпшується. Вона не може спати, весь час плаче, невропатологом її призначено лікування, та рекомендовано звернутися до психіатру. Моральну шкоду вона оцінює в 500 000 гр., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивачці повністю підтримала позов, дала суду пояснення, аналогічні вищевказаному.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився ні одного разу, не зважаючи на те, що судом приймалися всі заходи до виклику його в судове засідання.

Надані в матеріалах справи дані про виклик відповідача - директора ТОВ ВПО «АРХАТ», ОСОБА_4 в судове засідання не дали результатів, суд вважає, що дана особа умисно не з’явилась в судове засідання Кіровського райсуду м. Донецька.

Представник 3-й особи - ВВД ФССНВВ Київського району м. Донецька підтримала позов, суду пояснила, що чинним законом встановлено, що відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайновоі) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року. При вирішенні цього спору треба користуватися ст..1167 ЦК України та ст.. 237-1 КЗпП України, якими надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, якій стався 20.07.2008 р. в 9 час. 10 хв. на ТОВ «ВПО АРХАТ», встановлено, що підприємство виконує свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 6.10.2006 р.

Предметом діяльності підприємства є виробництво хімічної продукції для промислових цілій. Підприємство з 1.09.2007 р. орендує у ВАТ «Донецький завод хімічних реактивів» цех и обладнання Нещасний випадок з начальником цеху ОСОБА_3 стався на при цехової території, коли він переливав рідину (бензин) з каністри в ємність. Несподівано роздався хлопок, і одежа на ОСОБА_3 загорілася. Він був доставлений в лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. від отриманих опіків помер. Висновок комісії, що даний нещасний випадок пов’язаний з виробництвом, підлягає обліку і складенню акту по формі Н-1 на ОСОБА_3

К особам, дії чи бездіяльність яких привели до нещасного випадку: це сам постраждалий ОСОБА_3, а також директор ОСОБА_4, його заступник по ТБ ОСОБА_6

5.08.2008 р. був складений акт № 1 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, відносно ОСОБА_3

Згідно свідоцтву про народження позивачка є рідною матір’ю ОСОБА_3 В зв’язку зі смертю сина, вона перенесла важкий психологічний шок. У неї погіршився стан її здоров’я, з’явилось нове захворювання - ішемічна хвороба серця, ситуаційний невроз. Вона приймає ліки, однак стан здоров’я її не поліпшується. Вона не може спати, весь час плаче, невропатологом її призначено лікування, та рекомендовано звернутися до психіатру, ці обставини підтверджуються даними з амбулаторної картки ОСОБА_2, та листом головного лікаря міськлікарні № 27 м. Донецька.

У СТ.1167 ЦК України, вказане, що моральна шкода, яка завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України підставою для відповідальності за заподіяння моральної шкоди є: наявність шкоди, протиправність дій осіб, які заподіяли шкоду, причино - слідчий зв’язок між протиправними діями та заподіянням шкоди, провина особи, яка заподіяла шкоду.

У ст.1168 ЦК України вказаний перелік засобів відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я. До них відносяться: одноразове відшкодування, здійснення щомісячних відшкодувань.

Як роз’яснено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайновоі) шкоди» від 25.05.2001 р., суду необхідно у кожній справі з’ясувати характер правовідносин сторін і встановити якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство

відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набравши чинності законодавчий акт, що визначає умови и порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Згідно рішення Конституційного суду України від 8.10.2008 р. зазначено, що право громадян та членів їх сімей на відшкодування моральної шкоди передбачено ст.1167 ЦК України, тому позивачка має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає стягнути з ТОВ «ПВО АРХАТ» на користь позивачці у відшкодування моральної шкоди в зв’язку зі смертю сина на виробництві — 20 000 гр.

Дана сума відшкодування моральної шкоди відповідає конкретним обставинам справи і моральним стражданням позивачці.

Підстав для відшкодування моральної шкоди у більшому розмірі не має.

Крім того, суд вважає стягнути з відповідача судовій збір у розмірі 2000 гр., та витрати на ІТЗ розгляду справи 50 гр.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «ВПО АРХАТ», 3-я особа ВВД ФССНВВ Київського району м. Донецька, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ВПО АРХАТ» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, в зв’язку зі смертю сина ОСОБА_3, 20 000 гр.

Стягнути з ТОВ «ВПО АРХАТ» держмито у дохід держави 2000 гр., та витрати на ІТЗ розгляду справи 50 гр.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.