ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 20/577 | 12.10.06 |
За позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Київхліб»
«Хлібокомбінат №6»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурор Лтд-Л»
про стягнення 2086,04грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
від позивача Оришкевич О.А.- предст. (дов. від 10.01.2006р.)
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 2086,04грн. (1747,53грн. –основного боргу, 222,25грн.-пені, 36,40грн.-3% річних, 79,86грн.-збитків від інфляції), який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором №6934 поставки (відпуску) товару від 17.09.2004р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, просп. Маяковського, 15.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2004р. між сторонами укладено договір №6934 (відпуску) товару, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується виготовити та поставити (відпустити) покупцю (відповідач) товар і кількості і асортименті згідно специфікації і погодженим графіком поставки (відпуску) товару, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними на суму 1760,04грн.
Згідно з п. 6.7 договору допускаються розрахунки за товар на протязі 1 банківського дня з дня поставки (відпуску), або за попередньою оплатою.
Відповідач за одержаний товар розрахувався частково у сумі 12,51грн.
Станом на час пред’явлення позивачем позову до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 1747,53грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1747,53грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 222,25рн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).
Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п 8.2 договору, суд задовольняє зазначену вимогу у відповідності до уточненого розрахунку суду у сумі 157,70грн. (за 183 дні)
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 36,40грн. та 79,86грн. збитків від інфляції визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурор Лтд-Л»(м. Київ, просп. Маяковського, 15, р/р 26005072810082 банк КРУ «Укрсиббанк», МФО 300733, ЄДРПОУ 23727928) на користь Дочірнього підприємства Акціонерного товариства «Київ хліб»«Хлібокомбінат №6»(м. Київ, вул. Чернігівська, 51, р/р 2600977020565 в Дніпровському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300830, ЄДРПОУ 00376283), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 1747,53грн.-основного боргу, 157,70грн.-пені, 36,40грн.-3% річних, 79,86грн.-збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя В.В. Палій