3-1735/2011             

   Справа № 3-1735/2011

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  м  е  н  е  м     У  к  р  а  ї  н  и

09 вересня 2011 року                                                                                     м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О., розглянувши справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андижан, Республіки Узбекистан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, студента Кримського інституту бізнесу, не працюючого,  мешкає на АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-                                                             

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на вул. Сімферопольській, 1 керував автомобілем ВАЗ-21074 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), у присутності двох свідків відмовився від продуття прибору „Алкотест 6810” та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі.

У суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що здійснив правопорушення вперше, зобов’язався в подальшому не здійснювати правопорушень, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є джерелом його заробітку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку обстеження на стан алкогольного сп’яніння.

Крім особистих пояснень правопорушника та визнання ним вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (арк. спр. 1), поясненням свідка ОСОБА_2 (арк. спр. 2), поясненням свідка ОСОБА_3 (арк. спр. 3), рапортом ІДПС ВДАІ м. Бахчисарай Дядюри Ю. (арк. спр. 4),  рапортом ІДПС ВДАІ м. Бахчисарай Лелеки Д.О. (арк. спр. 5), заявою ОСОБА_1 про видачу тимчасового дозвілу (арк. спр. 6), даними про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк. спр. 7), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особа правопорушника, його ставлення до скоєного, даних про притягнення його до відповідальності не мається.  

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, є щире розкаяння, наявність на утриманні правопорушника малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.  

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 КУпроАП України, суддя, -

                                           П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП у вигляді 50 (п’ятдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: п/ п

 З оригіналом згідно:

                          суддя                                          Д. О. Ястребов

                                секретар