12.09.2011  2-1713/2011  

Справа №2-1713/2011

У   Х   В   А   Л   А

12 вересня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О. , при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки у від 10 вересня 2010 року у складі головуючого судді Ястребова Д. О. Рубана О. В. засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого. На відшкодування шкоди, заподіяної злочином з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засудженого вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2010 року, на користь ОСОБА_1 стягнуто солідарно 1 400 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2011 року вирок постановлений Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим під головуванням судді Ястребова Д. О. ,  від 10 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого. Цей же вирок в частині вирішення цивільного позову на користь ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

09.09.2011 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, передано судді Ястребову Д. О. , призначеного автоматизованою системою.

Дослідивши предмет та підстави позову, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 23 ЦПК за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Виходячи із положень ст. ст. 28, 328 КПК України даний позов розглянутий по суті під моїм головуванням, наслідком якого є скасування судового рішення в частині вирішення цивільного позову із направленням тієї ж справи за тим же предметом та підставами, між тими ж особами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначені вище обставини  свідчать про неможливість розгляду у складі суду під моїм головуванням цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, й наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного та ч. 1 ст. 21 ЦПК України та керуючись ст. 23 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л И В :

Заявити  самовідвід від розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином передати іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                   Суддя: