АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-158

ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков CO.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,  про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 4 квітня 2007 року до адміністративної відповідальності притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

з накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 4 місяця.

Як вказано у постанові судді,  ОСОБА_1 8 лютого 2007 р. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Космічної та Бронєвої у м.  Запоріжжі виїхав на смугу зустрічного руху,  та допустив зікнення з автомобілем "Ауді А6" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення було пошкоджено автомобілі.

Розглянувши матеріали справи,  висновки скарги ОСОБА_1,  вважаю,  що

постанова судді підлягає скасуванню,  а провадження по справі закриттю з наступних підстав.

В порушення вимог  ст.  280 КпАП України,  суддя не прийняв усіх необхідних заходів для всебічного,  повного,  об"єктивного дослідження обставин справи у зв"язку з чим неправильно встановив обставини справи та прийняв невірне рішення по справі.

Суддя допустив неповноту,  однобічність обставин справи прийнявши до уваги покази свідка ОСОБА_3 та експерта Місько А.А.,  які містять протиріччя,  та не доводять винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення. Інших доказів винності ОСОБА_1 не здобуто,  судово-автотехнічна експертиза не проведена. Тому за таких обставин постанову судді не можливо визнати законною.

Аргументи ОСОБА_1 з цього привіду обгрунтовані.

Але вважаю,  що адміністративна справа,  згідно до вимог  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю,  оскільки сплинув,  встановлений ст,  38 КпАП України 2-місячний термін розгляду справи.

На підставі вишевикладенного,  вважаю,  що

постанова судді підлягає скасуванню,  а справа закриттю.

Керуючись  ст.  ст 293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 4 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,  а провадження по адміністративній справі закрити.