Уголовное дело № 1-16-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2008г.              Дзержинский городской суд Донецкой области  в составе:                                  

                                                                                 судьи                                   Андреева В.В.,

                                                                                 при секретаре                     Савченко О.А.,

                                                                                 с участием прокурора        Брацило Р.Л.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска  уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Дзержинске Донецкой области, гражданина Украины, образованием неполным средним, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего  АДРЕСА_1,

 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый ОСОБА_1 умышленно открыто похитил чужое имущество (совершил грабеж), с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего; тайно похитил чужое имущество (совершил кражу), повторно с проникновением в помещение, а также умышленно завладел чужим имуществом путем  злоупотребления доверием (совершил мошенничество), повторно.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

            21 января 2004г., примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был совместно с ОСОБА_2, который также был в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда дома №7 по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Дзержинске Донецкой области. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ОСОБА_1 высказал в адрес ОСОБА_2 угрозы применения к нему физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, открыто похитил находящееся при ОСОБА_2 и принадлежащее ему имущество - телевизор импортного производства марки «Самсунг», стоимостью 1050грв.  ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

            07 апреля 2004г., примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_1 находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где распивал с ним спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ОСОБА_3 заснул в доме. Тогда ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из дома: кожаную мужскую куртку, стоимостью 300грв. и 10кг куриных карбонатов, по цене 7грв. за 1кг на сумму 70грв. После чего имея единый умысел в этот же день и в это же время 07 апреля 2004г. примерно в 22 часа, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проник в сарай, расположенный во дворе АДРЕСА_2, откуда тайно похитил велосипед «Украина», стоимостью 230грв., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_3, причинил ему ущерб на общую сумму 600грв., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

            26 декабря 2004г. в 22 часа подсудимый ОСОБА_1 находился дома у своего знакомого ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_3 и распивал с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_4 и ОСОБА_1 решили приобрести еще спиртных напитков. Тогда ОСОБА_4 дал ОСОБА_1 во временное пользование свой велосипед «Украина» и собаку «немецкая овчарка», для того чтобы ОСОБА_1 съездил в магазин и приобрел спиртное. После чего ОСОБА_1 взял велосипед «Украина» и собаку «немецкую овчарку» и поехал приобретать спиртные напитки. Приобретя спиртные напитки ОСОБА_1 приехал на велосипеде и с собакой, принадлежащими ОСОБА_4, в гости к своему знакомому ОСОБА_3, проживающему по адресу АДРЕСА_2, где начал распивать спиртные напитки с ОСОБА_3. В ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_1 возник умысел на завладение велосипедом «Украина» и собакой «немецкая овчарка», принадлежащими ОСОБА_4, которые в это время находились у ОСОБА_1 во временном пользовании. После чего ОСОБА_1 26 декабря 2004г. примерно в 23 часа во дворе дома АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения злоупотребляя доверием ОСОБА_4, умышленно, повторно, из корыстных побуждений завладел велосипедом «Украина», стоимостью 300грв. и собакой «немецкая овчарка», стоимостью 700грв., принадлежащими на праве собственности ОСОБА_4, причинил ему ущерб на общую сумму 1000грв. и имуществом распорядился по своему усмотрению.

            Вину в совершенном преступлении подсудимый ОСОБА_1  признал полностью и в суде показал, что 21 января 2004г. он был на микрорайоне г.Дзержинска у ОСОБА_5, где поминали его брата. В это время пришел сын ОСОБА_5 и сообщил, что ОСОБА_2 обижает свою сожительницу. Он решил помочь и пошел с ними разобраться. Когда пришли к квартире, дверь никто не открывал и ОСОБА_6 разрешила взломать дверь. Когда зашли в квартиру, ОСОБА_2 набросился на него с ножом, но он сбил ОСОБА_2 с ног. Затем ОСОБА_2 собрал свои вещи и телевизор и они пошли проводить его. По дороге он просил ОСОБА_2 продать телевизор, но тот отказался. У подъезда дома в котором живет ОСОБА_2 он забрал у ОСОБА_2 телевизор и словесно пригрозил никому не сообщать. Телевизор сначала принес домой к ОСОБА_6, а затем продал ОСОБА_3.

Весной 2004г., точную дату и месяц не помнит, он распивал спиртные напитки дома у ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3 заснул он забрал из дома куртку, мясо и из сарая велосипед. Куртку впоследствии вернул ОСОБА_3, мясо съел, а велосипед, т.к. был сильно пьян где-то у кого то забыл.

С ОСОБА_4 они соседи и в один из дней осенью 2004г. точную дату и месяц не помнит, они распивали у ОСОБА_4 спиртные напитки. ОСОБА_4 дал ему велосипед и собаку, чтобы он привез еще спиртного. Он поехал на велосипеде с собакой домой к ОСОБА_3, где распили спиртные напитки и он решил загладить перед ОСОБА_3 свою вину, за ранее совершенную кражу, с этой целью оставил ОСОБА_3 велосипед и собаку, принадлежащие ОСОБА_4, а сам ушел.

В содеянном раскаивается и просит полностью не исследовать доказательства по делу. Понимает, что лишает себя права на обжалование доказанности вины за исключением права обжалования размера наказания.

            В соответствие со ст.299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_7 в суде доказанной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обвинением органа досудебного следствия, в том, что по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное завладение чужим имуществом повторно, т.к. согласно обвинительного заключения и пояснений самого подсудимого, велосипед и собаку ОСОБА_4 передал ему добровольно, с целью, чтобы тот купил еще спиртного. Умысел на завладение у подсудимого возник, когда тот распивал спиртные напитки дома у ОСОБА_3 и решил загладить свою вину, передав ему имущество ОСОБА_4, за ранее совершенную кражу. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 завладел имуществом ОСОБА_4 путем злоупотребления его доверием (совершил мошенничество), повторно, а поэтому его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.190 УК Украины.

В остальной части действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает верно квалифицированными по ч.2 ст.186 и ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он умышленно открыто похитил чужое имущество (совершил грабеж), с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, также тайно похитил чужое имущество (совершил кражу), повторно с проникновением в помещение.

            При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного преступления: преступления являются тяжкими и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т.1, л.д. 136, т.2, л.д.103),  в содеянном  раскаивается.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать раскаяние в совершенном.

            Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.

            ОСОБА_1 совершил совокупность преступлений, поэтому следует учесть требования  ч.1 ст.70 УК Украины и назначив наказание за каждое преступление отдельно, определить окончательное наказание. С учетом тяжести совершенного суд считает достаточным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

            Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, следует оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обратиться в суд в гражданском порядке.

            Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», находящийся на хранении у

ОСОБА_2, мужскую куртку, находящуюся на хранении у ОСОБА_3, велосипед «Украина», находящийся на хранении у ОСОБА_4, следует оставить в их владении.

            Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 и ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:

            по ч.2 ст.186 УК Украины                      4 (Четыре) года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины                      3 (Три) года лишения свободы;

по ч.2 ст.190 УК Украины                      1 (Один) год лишения свободы,

            В силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию 4 (Четыре) года лишения свободы.

            Срок наказания ОСОБА_1 исчислять  с  27 февраля 2008г. с момента оглашения приговора.

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную 

силу, избрать содержание под стражей в СИ№6 г.Артемовска.

            Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», находящийся на хранении у

ОСОБА_2, мужскую куртку, находящуюся на хранении у ОСОБА_3, велосипед «Украина», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить в их владении.

            На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд, через суд г.Дзержинска в течение пятнадцати дней начиная со следующего после оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате в одном экземпляре, на  трех листах.

            Судья: