донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.08.2011 р.           справа №21/93б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:  Алєєвої  І.В.

  Величко  Н.Л., Склярук О.І.

за участю  

представників сторін:                                                                             

від кредиторів: ОСОБА_1. –за дов. від 05.01.2011р. №18/1

 (ВАТ “Днецькгірмаш”)

 ОСОБА_2. –за дов. від 11.10.2010р. №3498

 (ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”)

 ОСОБА_3. –за дов. від 11.10.2010р. №3500

 (ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”

 ОСОБА_4. –за дов. від 16.05.2011р. б/н

 (ВАТ “Дружківський машинобудівний завод”)

 ОСОБА_5. –за дов. від 26.04.2011р. б/н

 (ЗАТ “Науково-виробнича компанія “Гірничі машини”)

 ОСОБА_6. –за дов. від 15.07.2011р. №1327

 (ЗАТ “Горлівський машинобудівник”)

від керуючого санацією:

від розпорядника

майна: Абузов А.Х.

 Геза Я.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Публічного акціонерного товариства “Райффайзен

Банк Аваль” м.Київ в особі Луганської обласної

дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду: Луганської області

від:12.07.2011р.

у справі:№21/93б

за заявою кредитора:

до боржника:Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш”

м.Донецьк

Відкритого акціонерного товариства “Свердловський

машинобудівний завод” м.Свердловськ Луганської області

про:визнання банкрутом

                                                                В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2011р. по справі №21/93б (суддя: Кривохижа Т.Г.) в порядку ст.1, ст.31, ст.13, ст.16, ст.ст.17-21, ст.53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ  (зі змінами та доповненнями):

-          затверджено звіт керуючого санацією, в.о. директора Абузова А.Х. за результатами проведення процедури санації та виконання плану санації боржника за  період з 03.06.2010р. по 03.06.2011р.;

-          затверджено доповнення та зміни до плану санації боржника, схвалені за рішенням комітету кредиторів за протоколом №31 від 11.07.2011, з датою відновлення платоспроможності боржника 03.06.2012р.;

-          продовжено строк процедури санації та розпорядження майном боржника по справі та на цей же термін продовжено повноваження керуючого санацією, в.о. директора Абузова А.Х. і розпорядника майна боржника  Геза Я.В..

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що засідання комітету кредиторів 19.05.2011р. (протокол №30) та 11.07.2011р. (протокол №31) проведені у відповідності до вимог ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ  (зі змінами та доповненнями); тим, що за додатковий термін боржник має змогу повністю виконати план санації і відновити платоспроможність; тим, що чинне законодавство про банкрутство не передбачає відмову судом у затвердженні рішення комітету кредиторів з питань, що входять до його компетенції.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Луганської області від 12.07.2011р. по справі №21/93б, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Луганської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Луганськ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що за підзвітний  період собівартість виготовлення продукції перевищила ринкову вартість його можливої реалізації на 10 564тис.грн., що у свою чергу завдало збитків боржнику на суму понад 10 035,2тис.грн.; на те, що середня численність працюючих збільшилась на 7,1%; на те, що витрати фонду оплати заробітної плати, замість скорочення, зросли у порівнянні з попереднім періодом на 88,2%; на те, що реалізовано товарної продукції на 16 052тис.грн., що менше від коштів, затрачених на її виготовлення; на те, що зниження собівартості товарної продукції шляхом скорочення витрат на її виготовлення та загально заводських витрат не здійснено; на те, що ліквідація дебіторської заборгованості не здійснена.

Заявник в апеляційній скарзі також посилається на те, що керуючим санацією було порушено черговість погашення заборгованості одному з кредиторів переважно над іншими; на те, що в тексті звіту керуючого санацією за період з 03.06.2010р. по 03.06.2011р. повністю відсутнє детальне описання дій, які були вжиті на відновлення платоспроможності боржника; на те, що наявність включеної до реєстру кредиторських вимог заборгованості на суму понад 17,1млн.грн. та зношеність виробничих потужностей, основних засобів, яка становить від 69,16% до 80,52%, свідчить про неможливість відновлення платоспроможності боржника лише за рахунок коштів боржника; на те, що в порушення ст.ст.18-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ  (зі змінами та доповненнями) затверджено доповнення та зміни до плану санації, які грунтуються лише на припущеннях та не містять в собі жодних конкретних пропозицій щодо шляхів та джерел відновлення платоспроможності боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна та керуючий санацією заперечення заявника відхилили з огляду на те, що в зв’язку із збільшенням обсягу випускаємої продукції та збільшення працівників, підприємство не знаходилось на простої, тому фонд оплати заробітної плати вийшов на рівень стабільно працюючого підприємства; на те, що підприємство в порівнянні з попереднім періодом, має тенденцію до зниження долі матеріальних витрат  на виробництво (собівартість) на 5,03%; на те, що реалізація активів, що не використовується у процесі виробництва, не здійснена  через відсутність заявок; на те, що повернення дебіторської заборгованості ускладнюється тим, що більшу частину заборгованості перед боржником мають підприємства паливо-енергетичного комплексу, які приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України “Про заходи, направлені на забезпечення стійкого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу”; на те, що за результатами проведення процедури санації встановлено зменшення зносу основних засобів та активної частини основних засобів.

У відзиві також зазначено, що підприємство не має заборгованості перед бюджетом, з заробітної плати; що доповнення та зміни до плану санації розроблені з урахуванням всіх норм чинного законодавства, фактичного фінансового становища підприємства; що продовження процедури санації з метою виходу Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод" на прибутковий рівень виробничої діяльності дозволить забезпечити вугільні підприємства та інші промислові підприємства регіону різними видами промислового устаткування; що стійкий фінансово-економічний стан Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод" забезпечить стабільне надходження коштів до місцевого та державного бюджету України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ.

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року №2343-XII  (зі змінами та доповненнями) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За матеріалами справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод" за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.12.2007р. у справі №21/93б введено процедуру санації ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” м.Свердловськ Луганської області на строк 12 місяців –до 03.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.05.2008р. по справі №21/93б затверджено план санації боржника –ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” м.Свердловськ Луганської області,  продовжено процедуру санації боржника до 03.06.2009р.

Відповідно до приписів абз.4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року №2343-XII  (зі змінами та доповненнями) суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, суд повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та зіставити дані обох величин.

Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом міститься у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 року №2343-XII  (зі змінами та доповненнями) за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язковий перелік питань, які повинен проаналізувати керуючий санацією у своєму звіті та які свідчать про належне виконання посадових обов'язків керуючим санацією, що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедури санації, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як свідчать матеріали справи, 19.05.2011р. на засіданні комітету кредиторів про банкрутство ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” (протокол №30 від 19.05.2011р.) прийняті рішення:

-          прийняти до уваги звіт керуючого санацією –в.о. директора Абузова А.Х.  за період з 03.06.2010р. по 18.05.2011р.;

-          керуючому санацією розробити з дорученням спеціалістів доповнення та зміни до плану санації та надати для розгляду комітету кредиторів;

-          долучити для написання доповнень та змін до плану санації ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” СПД Токар О.П. з оплатою не більш 10000грн.;

-          надати комітету кредиторів доповнення та зміни до плану санації ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” для його розгляду та затвердження в порядку, встановленому чинним законодавством України.

На засіданні комітету кредиторів від 11.07.2011р. (протокол  № 31) було розглянуте, у тому числі  питання про прийняття до уваги звіту керуючого санацією – в.о. директора Абузова А.Х. за процедурою про проведену роботу за період з 03.06.2010р. по 03.06.2011р. та прийняте одностайно рішення щодо його затвердження;  питання про затвердження доповнень та змін до плану санації боржника, а також про продовження строку санації та розпорядження майном боржника по справі та повноважень керуючого санацією – в.о. директора  Абузова А.Х. і розпорядника майна  Гези Я.В. до 03.06.2012р. та прийняв відповідні рішення.

До матеріалів справи залучений звіт керуючого санацією щодо стану проведення процедури санації ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” та виконання плану санації за період з 03.06.2010р. по 03.06.2011р. з додатком: розрахунок прибутку; аналіз руху грошових коштів, які були отримані в ході проведення санації; довідка щодо виконання регіональної програми, аудиторський висновок за результатами  виконання доповнень та змін до плану санації ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” з 01.06.2010р. по 30.04.2011р.

Згідно висновку незалежного аудитора, розробленого суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7., по результатам виконання доповнень та змін плану санації ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” з 01.06.2010р. по 30.04.2010р.:

-          станом на 30.04.2011р. платоспроможність  ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” не відновлена, підприємство не є неплатоспроможним і потребує подальшої санації в процесі провадження про банкрутство;

-          частка основних засобів в активах підприємства зменшилась на 3,53%, коефіцієнт зносу основних засобів збільшився на 0,74%. Підприємством були придбані основні засоби на суму 944грн., у тому числі будинки, споруди та передавальні пристрої на 481тис.грн., машини та обладнання на 463тис.грн. Коефіцієнт оновлення основних засобів зріс на 2,7%. Ступень зношеності основних фондів знизився на 2 пункти. Всі ці показники впливають на продуктивність праці;

-          формування чистого прибутку здійснюється за рахунок основної діяльності підприємства;

-          за період, що аналізується, рентабельність продукції має тенденцію до зростання (+2,06%); рентабельність діяльності, рентабельність сукупного капіталу, рентабельність власного капіталу підприємства від’ємна і має тенденцію до зменшення;

-          на підприємстві є тенденція зниження матеріальних затрат в елементах операційних витрат;

-          самим рентабельним видом продукції для підприємства є капітальний ремонт КД-80, КД-90, консолій;

-          ріст простроченої заборгованості збільшився на 0,9%;

-          середньооблікова численність штатних працівників зросла на 20 осіб, середня заробітна плата  штатних робітників зросла на 194,26грн.;

-          темпи валових прибутків від реалізації продукції опереджають темпи росту адміністративних витрат і витрат на збут. Але адміністративні витрати ще мають велику частку в загальних витратах.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає про збільшення численності працюючих. Як свідчать матеріали справи, значне збільшення потужності за рахунок обсягів випускаємої продукції призвело до необхідності збільшення працівників.

Судовою колегією не приймаються також посилання заявника апеляційної скарги щодо нездійснення ліквідації дебіторської заборгованості з огляду на те, що більшу частину заборгованості перед боржником мають підприємства паливо-енергетичного комплексу, у тому числі ВАТ “Лисичнськвугілля” (сума боргу - 1 314 025,27грн.), ДП “Донбасантрацит” (сума боргу - 277 612,34грн.), ДП “Волиньвугілля” (сума боргу - 80 026,16грн.), які приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України “Про заходи, направлені на забезпечення стійкого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу”.

Щодо заставного майна, на яке посилається заявник апеляційної скарги, то розпорядником майна в судовому засіданні були надані пояснення стосовно описки у звіті.

Відповідно до ч. 5 ст. 21  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII  (зі змінами та доповненнями) за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів, серед іншого, може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо продовження встановленого строку процедури санації.

За приписами абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII  (зі змінами та доповненнями) строк процедури санації може бути продовжений судом у випадку схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації, ніж початково встановлений, і є підстави вважати, що продовження строку процедури санації і виконання плану санації призведе до відновлення платоспроможності боржника.

Отже, процедура санації може бути продовжена судом виключно для виконання плану санації, який вчасно поданий на затвердження в господарський суд.

Чинним законодавством про банкрутство не передбачено порядку внесення змін до плану санації, однак зазначено про можливість продовження санації у зв'язку з необхідністю продовження встановленого строку процедури санації. Отже, у випадку необхідності внесення змін до плану санації, суд повинен керуватися визначеною законодавством про банкрутство процедурою затвердження плану санації з урахуванням особливостей подання керуючим санацією звіту про хід санації. Керуючий санацією повинен обґрунтувати неможливість виконання санаційних заходів в межах встановленого строку санації та довести необхідність його продовження.

Згідно доповнень та змін до плану санації боржника, які схвалені комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 11.07.2011 (протокол №31), ВАТ “Свердловський машинобудівний завод”, володіючи достатніми ресурсами для забезпечення обсягів виробництва й можливістю залучання додаткових обігових коштів, за умови надання йому можливості перенести терміни розрахунків з кредиторами на більш пізніший час, не маючи на цей час заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, регресу, згідно з висновком незалежного аудитора про результати виконання доповнень та змін до плану ВАТ «Свердловський машинобудівний завод»за період з 01.06.2010р. по 30.04.2011р. потребує подальшої санації (оздоровлення) в межах провадження у справі про банкрутство з наведених мотивів, в тому числі негативу, який викликаний приведенням фінансово-бухгалтерської звітності боржника до європейських стандартів та наявністю мораторію на примусове стягнення значної суми дебіторської заборгованості через органи державної виконавчої служби з боржників - гірничих підприємств, шляхом концентрації виробничого процесу на найбільш ефективний частині основних засобів; збільшення обсягу випуску продукції й надання послуг, у тому числі збільшення обсягу випуску рентабельної  й скорочення випуску нерентабельної продукції; зниження виробничої собівартості й скорочення загально  виробничих витрат; розширення ринку збуту за рахунок підвищення активності маркетингової політики; продажу основних засобів, що звільнені у результаті концентрації виробництва; реалізації неліквідних видів запасів; передачі в комунальну власність частини об‘єктів непромислової групи (об‘єктів соцкультпобуту) та скорочення адміністративних витрат.

Нормами абзацу 2 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII  (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі  схвалення комітетом  кредиторів плану санації,  який передбачає  більший  строк   санації боржника, ніж початково встановлений,  господарський  суд  продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.     

Отже, у разі встановлення господарським судом обставин (підстав) вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника, встановлений нормами частин 2, 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII  (зі змінами та доповненнями), граничний термін процедури санації може бути продовжений.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Луганської області є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Результати апеляційного провадження у справі  21/93б оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ  (зі змінами та доповненнями), ст.4-1, ст.ст.50-51, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.07.2011р. по справі №21/93б - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Луганської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.07.2011р. по справі №21/93б - залишити без задоволення.

Головуючий:                  І.В.  Алєєва

Судді:                  Н.Л.Величко

                                                                                                             О.І. Склярук